6B_216/2026 — Escroquerie à l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail, vidage de société et créance compensatrice

Domaine du droit : Droit pénal matériel (infractions patrimoniales, infractions en matière d'assurance sociale), procédure pénale · Autorité précédente : Tribunal cantonal de Fribourg, Cour d'appel pénal (arrêt du 2 février 2026, 501 2025 129) · Composition : Ire Cour de droit pénal, Juge fédéral von Felten (présidant), Juge fédéral Guidon, Juge fédéral Glassey ; Greffier Vallat · Issue de la procédure : Recours rejeté dans la mesure où il est recevable ; refus de l'assistance judiciaire ; frais judiciaires 1'200 fr.

Executive Summary

• Point clé : Un entrepreneur en bâtiment fribourgeois a indûment obtenu environ 730'000 fr. d'indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail durant la pandémie de Covid-19, tout en confiant simultanément une quantité importante de travaux à des sous-traitants que son propre personnel aurait pu exécuter. Il a en outre été condamné pour gestion déloyale aggravée, gestion fautive, violation de l'obligation de tenir une comptabilité et non-versement des primes LAA et des cotisations LPP.
• Décision : Le Tribunal fédéral rejette intégralement le recours. L'appréciation anticipée des preuves par l'autorité précédente n'est pas arbitraire. La perception d'indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail tout en externalisant des travaux à des sous-traitants contredit la condition d'inévitabilité de l'art. 32 al. 1 let. a LACI. La créance compensatrice de 40'787 fr. 50 en vertu de l'art. 71 CP est obligatoire, les valeurs patrimoniales obtenues illicitement ayant été consommées.
• Portée : L'arrêt confirme la jurisprudence relative à l'astuce en matière d'escroquerie à l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail liée à la Covid-19 et précise que l'inévitabilité de la perte de travail tombe lorsque l'employeur confie des travaux que son personnel pourrait exécuter. Il confirme le caractère obligatoire de la créance compensatrice au sens de l'art. 71 CP et précise que son calcul se fonde sur l'entrée des valeurs dans le patrimoine de l'auteur, non sur l'évolution ultérieure du patrimoine jusqu'au jugement.

Faits

A.________ était associé gérant de la B.________ Sàrl (à partir de 2018 C.________ Sàrl) et de la E.________ Sàrl, toutes deux actives dans le domaine du ferraillage et des travaux de construction. Le Tribunal pénal économique de Fribourg l'a condamné le 8 avril 2025 pour escroquerie, gestion déloyale aggravée, gestion fautive, violation de l'obligation de tenir une comptabilité et délits contre la LAA et la LPP à 28 mois de privation de liberté (dont 6 fermes et 22 avec sursis pendant 5 ans), 40 jours-amende à 30 fr. le jour (avec sursis), à une interdiction d'exercer une activité professionnelle dans le domaine de la construction pour 5 ans ainsi qu'à une créance compensatrice. Sur appel, le Tribunal cantonal de Fribourg a précisé le 2 février 2026 l'interdiction professionnelle (uniquement en tant qu'organe d'une personne morale ou d'une société commerciale) et a fixé la créance compensatrice à 40'787 fr. 50.

Indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail (RHT)

A.________ a sollicité dès le 20 mars 2020 — d'abord dans le cadre de la procédure ordinaire, puis dans celle extraordinaire liée à la Covid-19 — des indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail pour ses employés de la E.________ Sàrl. Il a indiqué que les horaires de travail avaient été réduits de 30 à 100 % en raison de la fermeture de chantiers liée à la pandémie. Entre le 25 mars 2020 et le 30 novembre 2021, environ 730'000 fr. d'indemnités RHT ont été versés. En réalité, A.________ a simultanément confié une part importante des travaux à des sous-traitants : plus de 727'000 fr. en 2020 et plus de 645'000 fr. en 2021. Les recettes de la société ont augmenté continuellement (1,6 mio fr. en 2019, 1,7 mio fr. en 2020, 1,9 mio fr. en 2021). Dès avril 2021, il a dissimulé le nombre réel d'employés afin de masquer le recours à des sous-traitants.

Vidage de société et infractions en matière d'assurance sociale

Début 2018, A.________ a constaté que la situation financière de la B.________ Sàrl devenait précaire (augmentation des poursuites, estimation supplétive de la TVA de 244'747 fr. notifiée le 23 mai 2018). Il a recouru à un prête-nom, D.________, en qualité d'associé, a transféré sept véhicules et des mandats en cours à la E.________ Sàrl et a augmenté son propre salaire d'un total de 40'787 fr. 50. Il a omis d'annoncer le surendettement au juge ; la faillite n'a été prononcée que le 17 juin 2019. Par ailleurs, il a retenu les primes LAA (16'370 fr.) et les cotisations LPP (14'625,40 fr.) sur les salaires sans les verser, et a détourné des honoraires vers le compte de la E.________ Sàrl. Depuis juillet 2018, la caisse n'a plus été comptabilisée.

Considérants

Réquisitions de preuves et appréciation anticipée des preuves (art. 139 CPP)

Le recourant reproche une violation de l'art. 139 CPP, l'autorité précédente ayant rejeté en appel plusieurs réquisitions de preuves : audition du prête-nom D.________ ainsi que de son dossier pénal, auditions en confrontation de tous les témoins déjà entendus, audition d'une ancienne collaboratrice de la Commission professionnelle paritaire ainsi que de tous les collaborateurs et techniciens.

Le Tribunal fédéral examine d'abord la recevabilité formelle. Dans la mesure où le recourant critique les investigations policières, un contrôle TVA et l'absence de procédure conjointe avec D.________, il manque d'un grief dûment soulevé en procédure d'appel cantonale (art. 80 al. 1 LTF ; ATF 146 IV 297 consid. 2.2.6).

Au fond, le tribunal expose le standard déterminant :

Art. 139 CPP (RS 312.0)Commentaire sur glossagens.ch

«1 Les autorités pénales mettent en œuvre tous les moyens de preuves licites qui, selon l'état des connaissances scientifiques et l'expérience, sont propres à établir la vérité. 2 Il n'y a pas lieu d'administrer des preuves sur des faits non pertinents, notoires, connus de l'autorité pénale ou déjà suffisamment prouvés.»

Le rejet d'une réquisition de preuves ne viole le droit d'être entendu que si l'appréciation anticipée des preuves est arbitraire (ATF 136 I 229 consid. 5.3). La maxime d'instruction (art. 6 CPP) n'oblige pas le tribunal à administrer d'autres preuves lorsqu'il s'est forgé une conviction sur la base des preuves déjà administrées. Ceci correspond à la jurisprudence constante et à la classification dogmatique dans le commentaire Glossagens relatif à l'art. 139 CPP, où la variante « déjà suffisamment prouvés » est désignée comme le cas d'application le plus fréquent de l'al. 2 et comme la traduction légale de l'appréciation anticipée des preuves.

En détail :

• D.________ : L'autorité précédente s'est référée au jugement de première instance, qui a exposé le rôle de D.________ en tant que « fossoyeur » (fossoyeur professionnel d'entreprises moribondes) et a démontré l'absence de tout sens économique d'une opération consistant à racheter une société endettée et dénuée de substance. Le recourant ne discute pas ces considérants de manière substantiée.

• Auditions en confrontation : La réquisition avait été formulée de manière si générale qu'une citation de toutes les personnes s'avérait irréalisable. Le recourant se borne à opposer sa propre appréciation de la capacité de mémoire de ses collaborateurs à celle de l'autorité précédente — un grief appellatoire.

• Collaboratrice de la Commission professionnelle paritaire : Quand bien même la témoin se souviendrait du recourant et de sa propension à poser des questions, cela ne pourrait pas ébranler les faits constatés (recours à la sous-traitance, recettes croissantes malgré la pandémie). L'appréciation anticipée des preuves n'est pas insoutenable dans son résultat.

Indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail : inévitabilité de la perte de travail (art. 32 LACI)

Le recourant fait valoir qu'il n'existe aucune norme — en particulier pas l'art. 31 al. 3 LACI — qui interdise de percevoir des indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail tout en confiant simultanément des travaux à des sous-traitants externes. Il aurait toujours recouru à des sous-traitants.

Le Tribunal fédéral lui oppose que ce grief relève plutôt du droit fédéral (art. 106 al. 1 LTF) et expose la disposition déterminante :

Art. 32 al. 1 LACI (RS 837.0)«1 La perte de travail est prise en considération lorsque: a. elle est due à des facteurs d'ordre économique et est inévitable et que b. elle est d'au moins 10 % de l'ensemble des heures normalement effectuées par les travailleurs de l'entreprise.»

Le tribunal précise : une perte de travail résultant du fait que des tâches sont confiées à des sous-traitants que le propre personnel de l'entreprise pourrait exécuter sans formation particulière n'est pas inévitable. Par ailleurs, il est contradictoire d'affirmer d'une part que la pandémie aurait contraint à recourir à la sous-traitance et de prétendre d'autre part avoir toujours recouru à des sous-traitants. L'autorité précédente a certes admis qu'un ralentissement des affaires était concevable durant les mois de mars et d'avril 2020 (in dubio pro reo), mais pour le reste de la période, les recettes étaient croissantes. L'affirmation générale selon laquelle toutes les entreprises auraient subi des pertes de travail à cette époque s'épuise en généralités non démontrées sans lien avec l'entreprise concrète.

En ce qui concerne l'astuce en matière d'escroquerie, le tribunal confirme que la tromperie était « astucieuse » : le recourant a déposé des documents complets, de sorte que les autorités n'avaient aucune raison de douter de la vérité. Il pouvait prévoir qu'en raison de la situation exceptionnelle liée à la pandémie, aucun examen approfondi ne serait effectué. Le fait que le SPE ait effectué des contrôles formels (p. ex. redépôt d'un formulaire le 30 juillet 2021) ne contredit pas la constatation selon laquelle les caisses de chômage ne pouvaient pas procéder à des vérifications détaillées du contenu.

Créance compensatrice au sens de l'art. 71 CP

Le recourant se prévaut des art. 70 et 71 CP et prétend ne pas s'être enrichi mais endetté. Il serait codébiteur solidaire d'un crédit bancaire de 77'147 fr. 86.

Le Tribunal fédéral considère ce grief comme irrecevable (fait nouveau qui ne ressort pas de la décision entreprise, art. 99 al. 1 LTF) et, au fond, comme non fondé. La norme déterminante est la suivante :

Art. 71 al. 1 et 2 CP (RS 311.0)Commentaire sur glossagens.ch

«1 Lorsque les valeurs patrimoniales à confisquer ne sont plus disponibles, le juge ordonne leur remplacement par une créance compensatrice de l'État d'un montant équivalent ; elle ne peut être prononcée contre un tiers que dans la mesure où les conditions prévues à l'art. 70, al. 2, ne sont pas réalisées. 2 Le juge peut renoncer totalement ou partiellement à la créance compensatrice s'il est à prévoir qu'elle ne serait pas recouvrable ou qu'elle entraverait sérieusement la réinsertion de la personne concernée.»

Le tribunal constate que l'autorité précédente a chiffré le profit direct tiré par le recourant des infractions à 40'787 fr. 50 — le supplément de salaire qu'il s'est versé de mars 2018 jusqu'à la faillite de la B.________ Sàrl. Ces valeurs patrimoniales ont été consommées dans le train de vie du recourant et sont donc « plus disponibles » au sens de l'art. 71 al. 1 CP. Le recourant ne le conteste pas.

Conformément au commentaire Glossagens relatif à l'art. 71 CP, la créance compensatrice est une mesure de droit pénal de nature réelle dotée d'un caractère propre, dépourvue de caractère pénal ; lorsque ses conditions sont remplies, elle est en principe obligatoire. Le tribunal le confirme : le recourant ne démontre pas que les conditions d'un renoncement au sens de l'art. 71 al. 2 CP (non-recouvrabilité ou entrave sérieuse à la réinsertion) seraient remplies. L'exécution est garantie par un immeuble frappé d'une mesure de blocage du registre foncier et d'un séquestre sur le prix de vente.

Quant à la méthode de calcul (principe du brut vs. principe du net), le recourant ne reproche pas expressément l'application de la méthode brute au lieu de la méthode nette (ATF 141 IV 317 consid. 5.8). Un crédit bancaire contracté en juillet 2022 — soit des années après la perception des suppléments de salaire — ne peut être qualifié d'investissement ou de dépense consenti pour obtenir les valeurs patrimoniales illicites. Le tribunal relève que le calcul de la créance compensatrice est déterminé par son but, qui est de priver l'auteur du profit de l'infraction. Elle se fonde sur les valeurs entrées dans le patrimoine de l'auteur et n'exige pas la reconstitution a posteriori de l'évolution de l'ensemble du patrimoine jusqu'au jugement — au-delà de ce que le législateur a prévu à l'art. 71 al. 2 CP. Ceci concorde avec la fonction de substitution exposée dans le commentaire Glossagens : la créance compensatrice prend la place de la substance réelle lorsque les valeurs obtenues illicitement ont disparu.

Classement dans la jurisprudence

Escroquerie à l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail liée à la Covid-19

L'arrêt s'inscrit dans la jurisprudence croissante relative à l'escroquerie à l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail durant la pandémie de Covid-19. Il confirme la thèse fondamentale de l'arrêt 6B_403/2025 du 16 septembre 2026, selon laquelle de simples indications fausses dans le cadre des mesures d'aide d'urgence liées à la Covid-19 sont déjà astucieuses, l'auteur exploitant l'impuissance des autorités induite par l'État. Il confirme également l'arrêt 6B_1006/2024 du 8 mai 2025, dans lequel le Tribunal fédéral a confirmé la condamnation pour escroquerie en lien avec la perception abusive d'indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail et a déduit l'astuce des possibilités de contrôle réduites de la caisse de chômage en raison de la pandémie. Les deux arrêts concernent des cas dans lesquels de fausses indications relatives aux heures de travail ont été fournies ; le présent arrêt élargit cet aspect à la question du recours simultané à la sous-traitance.

L'arrêt précise l'interprétation de la condition d'inévitabilité de l'art. 32 al. 1 let. a LACI : une perte de travail n'est pas inévitable lorsque l'employeur confie simultanément des travaux à des tiers que son propre personnel pourrait exécuter. Cette interprétation concorde avec le but de l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail, qui constitue un remplacement temporaire partiel du salaire en cas de perte de travail due à des facteurs économiques, destiné à prévenir les licenciements (v. la vue d'ensemble relative aux indemnités en cas de réduction de l'horaire de travail, en cas d'intempéries et en cas d'insolvabilité sur glossagens.ch). L'indemnité RHT n'a pas vocation à couvrir le profit réalisé en laissant son propre personnel à domicile et en externalisant les travaux à moindre coût.

Créance compensatrice au sens de l'art. 71 CP

En matière de créance compensatrice, l'arrêt confirme la jurisprudence constante relative au caractère obligatoire de la mesure et à la méthode de calcul. L'arrêt de principe ATF 139 IV 209 détermant que la créance compensatrice est accessoire à la confiscation et qu'une transaction civile n'y fait pas obstacle. La distinction entre le principe du brut et celui du net selon le degré de culpabilité pénale a été développée dans l'ATF 141 IV 317 consid. 5.8 et l'ATF 146 IV 201 : à l'égard de l'auteur coupable, le principe du brut s'applique (pas de déduction des frais liés à l'infraction). Le présent arrêt applique ces principes sans les étendre explicitement — le recourant n'a pas formellement critiqué la méthode de calcul.

La constatation selon laquelle le calcul de la créance compensatrice se fonde sur l'entrée des valeurs dans le patrimoine de l'auteur et n'exige pas l'évolution ultérieure du patrimoine jusqu'au jugement concorde avec l'idée de substitution exposée dans le commentaire Glossagens relatif à l'art. 71 CP : la créance compensatrice prend la place du produit initial qui n'est plus disponible et correspond au profit que l'auteur a tiré de l'infraction. Le commentaire qualifie la créance compensatrice de « mesure de droit pénal de nature réelle dotée d'un caractère propre » (traduction libre), à but purement compensatoire et de caractère obligatoire — c'est précisément cette base que le tribunal invoque ici lorsqu'il n'envisage un renoncement au sens de l'art. 71 al. 2 CP qu'en cas de rigueur concrètement démontrée. Dans l'arrêt 6B_762/2024 du 25 mars 2026, le Tribunal fédéral avait dernièrement confirmé la parallélité entre la créance compensatrice et l'obligation de réparer le dommage ; le présent arrêt met quant à lui l'accent sur la perspective du profit lié à l'auteur (supplément de salaire), non du dommage externe.

Appréciation anticipée des preuves

L'application de l'art. 139 al. 2 CPP par l'autorité précédente correspond à la pratique constante, selon laquelle le rejet d'une réquisition de preuves ne viole le droit d'être entendu qu'en cas d'arbitraire de l'appréciation anticipée des preuves (ATF 136 I 229 consid. 5.3). L'arrêt illustre le cas d'application le plus important en pratique de la norme — la variante « déjà suffisamment prouvés » —, telle qu'elle est décrite comme le motif de rejet le plus fréquent dans le commentaire Glossagens relatif à l'art. 139 CPP. Le raisonnement selon lequel une réquisition de preuves insuffisamment concrétisée (auditions en confrontation « de tous les témoins ») ne déclenche pas l'obligation d'administrer des preuves confirme l'exigence exposée à cet endroit, à savoir qu'une réquisition de preuves doit contenir l'objet de la preuve, le moyen de preuve et le fait à prouver.

Conclusion

L'arrêt illustre la poursuite pénale conséquente de l'abus de l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail liée à la Covid-19. Il confirme la jurisprudence antérieure sur les trois points litigieux déterminants (appréciation des preuves, réduction de l'horaire de travail, créance compensatrice) et précise l'interprétation de la condition d'inévitabilité de l'art. 32 al. 1 let. a LACI en ce qui concerne le recours à la sous-traitance. Le recours était dénué de chances de succès dès le départ, ce qui a conduit le Tribunal fédéral à refuser l'assistance judiciaire.