2C_102/2026 — Ambito delle misure di pedagogia speciale in caso di scolarizzazione speciale integrata

Ambito giuridico: Diritto pubblico (diritto scolastico) · Istanza precedente: Tribunale amministrativo del Cantone di Zurigo, 4ª Divisione · Composizione: IIª Sezione di diritto pubblico, giudice federale Aubry Girardin (presidente), giudice federale Ryter, giudice federale Kradolfer · Esito del procedimento: Ricorso respinto

Executive Summary

• Punto chiave: Controversia in merito alla configurazione di misure di pedagogia speciale (logopedia, psicomotricità, sostegno pedagogico curativo) per un bambino autistico nel contesto ISR nonché al sanamento di una violazione del diritto di essere sentito nella procedura di assegnazione in caso di contestuale frequenza di una scuola privata.
• Decisione: Il ricorso è respinto. L'autorità inferiore ha potuto considerare la violazione del diritto di essere sentito nel procedimento amministrativo come sanata mediante il procedimento di reclamo cantonale e non qualificare l'applicazione del diritto scolastico cantonale come arbitraria.
• Importanza: La sentenza conferma la prassi costante relativa al sanamento delle violazioni del diritto di essere sentito e precisizza le condizioni per la riduzione delle spese giudiziarie ai sensi dell'art. 10 cpv. 3 LDis in caso di misure di scolarizzazione speciale dovute all'autismo.

Fatti

A.A.________ (nato nel 2016) ha frequentato a partire dall'agosto 2021 la scuola dell'infanzia del Comune di D.________. Nel secondo anno di scuola dell'infanzia sono emerse difficoltà di regolazione emotiva e comportamenti aggressivi, per cui è stato effettuato un accertamento presso il Servizio di psichiatria e psicoterapia dell'età evolutiva della Clinica psichiatrica universitaria di Zurigo (KJPP). Nel novembre 2022 i genitori hanno iscritto A.A.________ con effetto immediato presso una scuola privata. A metà febbraio 2023 l'accertamento KJPP ha portato alle diagnosi presuntive di «autismo atipico» e «disturbo espressivo del linguaggio». La psicologa scolastica ha raccomandato nella sua relazione dell'8 maggio 2023 un accompagnamento pedagogico curativo e socio-pedagogico in un contesto integrativo.

Con decreto del 29 giugno 2023 la Commissione affari scolastici e pedagogia speciale ha assegnato A.A.________ a una scolarizzazione speciale integrata sotto la responsabilità della scuola regolare (ISR) attribuendogli una lezione settimanale ciascuna di logopedia e psicomotricità nonché quattro lezioni settimanali ciascuna di sostegno pedagogico curativo e sostegno assistenziale. I ricorrenti — A.A.________ e i suoi genitori — hanno impugnato le cif. 2 e 3 del dispositivo di tale decreto. Il Consiglio distrettuale di Horgen (19 maggio 2025) e il Tribunale amministrativo di Zurigo (8 gennaio 2026) hanno respinto i rimedi giuridici. I procedimenti paralleli riguardano l'assunzione dei costi per la frequenza della scuola privata (2C_97/2026) e l'assegnazione della sede scolastica (2C_50/2026).

Considerandi

Ammissibilità e oggetto della controversia

Il Tribunale federale è entrato nel merito del ricorso in quanto rivolto contro la decisione finale del Tribunale amministrativo (art. 82 lett. a, art. 86 cpv. 1 lett. d, art. 90 LTF). Le controversie in merito alla scolarizzazione sufficiente di un bambino bisognoso di scolarizzazione speciale non rientrano nell'eccezione di cui all'art. 83 lett. t LTF. I ricorrenti hanno un interesse attuale e pratico alla tutela giuridica, in quanto dalla pretesa violazione dell'obbligo del Comune derivano pretese di assunzione dei costi per la frequenza della scuola privata. Non vi era da entrare nel merito delle domande che vanno oltre l'anno scolastico 2023/2024, poiché non facevano parte dell'oggetto della controversia dinanzi all'autorità inferiore. Le conclusioni tratte da un colloquio del SPD del 7 luglio 2026 sono state escluse come nuovi fatti inammissibili (art. 99 cpv. 1 LTF).

Diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.)

I ricorrenti hanno dedotto una violazione del diritto di essere sentito. La Commissione non aveva sentito i genitori prima dell'emissione del suo decreto del 29 giugno 2023 in merito all'ambito della scolarizzazione speciale. Il Tribunale federale ha confermato l'autorità inferiore, che aveva affermato il sanamento della violazione del diritto di essere sentito nel procedimento di reclamo cantonale:

art. 29 cpv. 2 Cost. (RS 101)Commentario su glossagens.ch

«Le parti hanno diritto d'essere sentite.»

Una violazione non particolarmente grave del diritto di essere sentito può considerarsi sanata se la persona interessata può esprimersi dinanzi a un'istanza di reclamo che esamina liberamente fatto e diritto (DTF 142 II 218 consid. 2.8.1). Tali condizioni erano adempiute: il Consiglio distrettuale e il Tribunale amministrativo hanno esaminato liberamente i fatti (art. 110 LTF) e i ricorrenti hanno potuto esprimersi in modo esauriente. Inoltre, i genitori avevano potuto esprimersi in occasione del colloquio di valutazione con la psicologa scolastica dell'8 maggio 2023 e non avevano mai impugnato il contesto ISR in quanto tale. In quanto i ricorrenti fondavano le loro critiche sul diritto cantonale e sullo svolgimento della procedura di assegnazione, le loro censure non riguardavano in sostanza l'art. 29 cpv. 2 Cost., bensì la corretta applicazione del diritto cantonale (cfr. in proposito il Commentario all'art. 29 Cost. su glossagens.ch, secondo cui il diritto di essere sentito comprende fra l'altro il diritto di esprimersi sulla causa e di produrre prove decisive).

Divieto di arbitrio e principio di legalità

I ricorrenti hanno dedotto che l'autorità inferiore aveva omesso arbitrariamente di applicare la procedura di assegnazione di cui ai §§ 37 e 39 della legge sulla scuola dell'obbligo del Cantone di Zurigo (VSG/ZH) nonché del § 26 dell'ordinanza sulle misure di pedagogia speciale (VSM/ZH), violando così il principio di legalità:

art. 5 cpv. 1 Cost. (RS 101)Commentario su glossagens.ch

«Il diritto è fondamento e limite dell'attività dello Stato.»

Il Tribunale federale ha rilevato che il principio di legalità al di fuori del diritto penale e fiscale costituisce un principio costituzionale, non un diritto costituzionale. Nell'applicazione del diritto cantonale, il Tribunale federale esamina l'osservanza del principio di legalità al di fuori dell'ambito di protezione dei diritti fondamentali particolari solo sotto il profilo del divieto di arbitrio (art. 9 Cost.). La censura del principio di legalità non ha quindi alcun significato autonomo accanto alla censura di arbitrio — ciò corrisponde esattamente all'inquadramento dogmatico nel commento all'art. 5 Cost. su glossagens.ch, secondo cui l'art. 5 cpv. 1 Cost. non è deducibile autonomamente, ma deve essere collegato al divieto di arbitrio o a un diritto fondamentale.

Nel merito, il giudice ha considerato che l'assenza della valutazione della situazione prevista dal § 24 VSM/ZH era riconducibile alla frequenza della scuola privata da parte del ricorrente 1 a partire da novembre 2022. Da allora si applica il § 71 VSG/ZH per le eventuali prestazioni della scuola dell'obbligo. L'autorità inferiore ha quindi potuto considerare le disposizioni sulla procedura di assegnazione come non direttamente applicabili o non applicabili in modo esauriente. Considerata la situazione legale di partenza non univoca e il fatto che i genitori fossero coinvolti nel processo decisionale, il procedimento della Commissione non era palesemente insostenibile.

Spese giudiziarie e Legge sui disabili

Per quanto riguarda le spese giudiziarie, il giudice ha esaminato le condizioni per una riduzione ai sensi dell'art. 10 cpv. 3 LDis in relazione all'art. 65 cpv. 4 lett. d LTF:

art. 10 cpv. 3 LDis (RS 151.3)«Le spese di procedura dinanzi al Tribunale federale sono disciplinate dalla legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale.»

La condizione per la riduzione è che la causa riguardi effettivamente l'accesso senza discriminazione alla formazione e al perfezionamento e non un'altra problematica con un mero riferimento alla disabilità. Il Tribunale federale lo ha affermato, poiché le misure di pedagogia speciale contestate sono state disposte sulla base delle diagnosi KJPP di «autismo atipico» e «disturbo espressivo del linguaggio» — non prevalentemente a causa di problemi sociali. Le spese giudiziarie sono state ridotte a fr. 900.--; i genitori rispondono solidalmente delle spese del ricorrente 1 minorenne (art. 304 cpv. 1 CC).

Collocamento nella giurisprudenza

Sanamento del diritto di essere sentito nel diritto scolastico: La sentenza conferma la giurisprudenza consolidata relativa al sanamento delle violazioni del diritto di essere sentito mediante un'istanza di reclamo a cognizione libera (DTF 142 II 218 consid. 2.8.1; DTF 137 I 195 consid. 2.3.2). Tale prassi è documentata nella panoramica della giurisprudenza sull'art. 29 Cost. su glossagens.ch. Il Tribunale federale applica il principio secondo cui una violazione non particolarmente grave del diritto di essere sentito — nella specie l'omessa audizione dei genitori prima dell'emissione del decreto sull'ambito della scolarizzazione speciale — può essere sanata mediante un procedimento successivo a verifica libera di fatto e diritto. Ciò concorda con il Commentario all'art. 29 Cost., secondo cui il diritto di essere sentito comprende il diritto di esprimersi sulla causa e di produrre prove decisive, ma un sanamento rimane possibile se l'istanza di reclamo compensa le carenze. Un recente precisizzazione tratta da 5A_448/2026 integra tale prassi: se i ricorrenti rinunciano nel procedimento cantonale a una richiesta di rinvio, se ne può desumere un'accettazione implicita del sanamento. Nel caso di specie i ricorrenti avevano sì richiesto l'annullamento, ma non avevano mai impugnato il contesto ISR in quanto tale, il che avvalora ulteriormente l'ipotesi di un sanamento.

Scolarizzazione speciale e frequenza di scuola privata: La sentenza si inserisce nella giurisprudenza relativa alla scolarizzazione speciale in caso di autismo. In 2C_346/2022 la stessa Sezione si è occupata della scolarizzazione speciale di un bambino autistico da configurare in modo separativo o integrativo e ha sottolineato la priorità costituzionale dell'integrazione (art. 8 cpv. 2 Cost., art. 20 cpv. 2 LDis). Nel caso di specie la scolarizzazione speciale integrata (ISR) era incontroversa; era contestata unicamente la sua configurazione. La sentenza 2C_166/2023 ha trattato un caso analogo, in cui i genitori avevano trasferito unilateralmente il proprio figlio a una scuola privata e richiesto l'assunzione dei costi — anche in quel caso il ricorso è stato respinto e una violazione del diritto di essere sentito è stata qualificata come non decisiva.

Principio di legalità e arbitrio: L'accertamento che il principio di legalità nell'applicazione del diritto cantonale è deducibile solo attraverso il divieto di arbitrio è in diretta corrispondenza con l'inquadramento dogmatico nel commento all'art. 5 Cost. su glossagens.ch: l'art. 5 cpv. 1 Cost. è un principio costituzionale, non un diritto fondamentale; una censura autonoma non è sufficiente. Il Tribunale federale applica tale principio al diritto scolastico cantonale e conferma che la censura di inosservanza del principio di legalità accanto alla censura di arbitrio non svolge alcuna funzione autonoma (DTF 135 I 43 consid. 1.3).

Riduzione delle spese giudiziarie in caso di disabilità: L'interpretazione dell'art. 10 cpv. 3 LDis in relazione all'art. 65 cpv. 4 lett. d LTF segue il quesito di prova stabilito in 2C_166/2023 consid. 8.1, se la causa riguardi effettivamente l'accesso senza discriminazione alla formazione e al perfezionamento. La distinzione — diagnosi di autismo come causa legata alla disabilità vs. problemi prevalentemente sociali — conferma la prassi fin qui seguita e offre una regola pratica chiara per le conseguenze in materia di spese.

Conclusione

La sentenza conferma in tutti i punti controversi la giurisprudenza fin qui seguita: il sanamento delle violazioni del diritto di essere sentito mediante le istanze di reclamo cantonali a cognizione libera, l'esame del procedimento di assegnazione cantonale limitato al divieto di arbitrio e le condizioni per la riduzione delle spese giudiziarie in caso di riferimento alla disabilità. Viene precisata l'applicazione di tali principi alla situazione della frequentazione di una scuola privata: se il bambino ha lasciato la scuola dell'obbligo prima che la procedura di assegnazione fosse conclusa, l'autorità cantonale può applicare in modo limitato i requisiti formali della procedura di assegnazione con riferimento al § 71 VSG/ZH, senza agire in modo arbitrario. Per la pratica ciò significa che i genitori che iscrivono unilateralmente il proprio figlio a una scuola privata non possono strumentalizzare successivamente la procedura formale di assegnazione come vizio procedurale, a condizione che siano stati coinvolti nel merito della decisione.