Zurück

Executive Summary:

Das Schweizerische Bundesgericht hat in dem Urteil 6B_499/2025 vom 5. März 2026 die Beschwerde des A.__ gegen das Urteil des Kantonsgerichts Wallis gutgeheissen. Es beanstandete die methodischen Mängel in der Strafzumessung, insbesondere die unzureichende Berücksichtigung der Mehrfachdelinquenz sowie der Täterkomponente. Das Gericht hob die Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren auf und wies die Sache zur Neuregelung der Strafzumessung an die Vorinstanz zurück. Eine detaillierte Begründung der Strafzumessung war nicht gegeben, was gegen die Anforderungen des Strafgesetzbuches verstieß.

Detaillierte Zusammenfassung:

Im vorliegenden Fall wurde A._ am 21. Mai 2024 vom Kreisgericht I Oberwallis wegen mehrfacher Veruntreuung, Betrugs und weiterer Delikte zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten verurteilt. Das Kantonsgericht Wallis erhöhte die Strafe auf dreieinhalb Jahre und reduzierte die Geldstrafe. A._ legte gegen dieses Urteil Beschwerde ein, insbesondere hinsichtlich der Höhe der Freiheitsstrafe.

Das Bundesgericht stellte fest, dass die Vorinstanz in ihrer Strafzumessung methodisch fehlerhaft vorgegangen war. Die Grundsätze der Strafzumessung sind im Schweizerischen Strafgesetzbuch (StGB) festgelegt. Gemäß Art. 47 Abs. 1 StGB ist die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu messen, wobei sowohl die objektiven als auch die subjektiven Tatumstände sowie die Täterkomponente zu berücksichtigen sind.

1. Mangelhafte Berücksichtigung der Delikte:
2. Die Vorinstanz hatte die mehrfachen Veruntreuungen zu einer einzigen Deliktsgruppe zusammengefasst und anhand dieser einen Strafrahmen von 18 Monaten festgesetzt. Diese Vorgehensweise entsprach nicht der gesetzlichen Vorgabe, da die verschiedenen Veruntreuungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten und unter verschiedenen Umständen begangen wurden.

3. Das Bundesgericht führte aus, dass die Vorinstanz für jedes Delikt eine hypothetische Einzelstrafe hätte bestimmen und diese im Rahmen des Asperationsprinzips angemessen erhöhen müssen.

4. Unzureichende Gewichtung der Täterkomponente:

5. Auch die Täterkomponente wurde nicht ausreichend berücksichtigt. Das Bundesgericht stellte fest, dass die Vorinstanz zwar einige Elemente (Geständnis, Vorstrafen) aufgriff, jedoch nicht darlegte, wie diese bei der strafrechtlichen Bewertung gewichtet wurden. Dies steht im Gegensatz zu den Anforderungen des Art. 50 StGB, der eine nachvollziehbare Begründung für die Strafzumessung fordert.

6. Ermessensspielraum und Begründungspflicht:

7. Das Bundesgericht betonte, dass die Vorinstanz einen weitreichenden Ermessensspielraum bei der Strafzumessung hat, jedoch die wesentlichen Gesichtspunkte nicht ausblenden oder falsch gewichten darf (BGE 149 IV 395 E. 3.6.1). Hier war die nicht nachvollziehbare Gewichtung der Täterkomponente ein klarer Mangel.

8. Kontext und Bedeutung:

9. Die Entscheidung des Bundesgerichts steht im Einklang mit seiner bisherigen Rechtsprechung, die verlangt, dass die Strafzumessung transparent und nachvollziehbar sein muss (BGE 144 IV 313 E. 1.1). Ähnliche Urteile zeigen, dass die Aufspaltung von Delikten zu einer transparenten Einzelbewertung führt und eine gründliche Beschreibung und Gewichtung aller relevanten Umstände erforderlich ist, um die gesetzlich geforderten Kriterien zu erfüllen.

Aufgrund dieser Argumentation hob das Bundesgericht das Urteil des Kantonsgerichts auf und wies die Sache zur neuen Entscheidung zurück. Es wurden keine Gerichtskosten erhoben, und der Kanton Wallis wurde zur angemessenen Entschädigung des Beschwerdeführers verurteilt.