Zurück

Executive Summary

Im dem vorliegenden Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts ging es um die Verurteilung von A.__ wegen sexueller Handlungen an einer Person, die nicht in der Lage war, Widerstand zu leisten. Die entscheidenden Punkte des Urteils umfassten die Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Aussagen der Beteiligten, die Feststellung der Unfähigkeit des Opfers zur Zustimmung und die Tatsache, dass der Angeklagte diese Unfähigkeit ausnutzte. Der Bundesgerichtshof wies die Argumente des Angeklagten, die auf eine angebliche Missachtung der Beweise und der rechtlichen Grundsätze abzielten, zurück. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die vorliegenden Beweise und die Feststellungen der Vorinstanz gerechtfertigt waren und die Verurteilung auf einer soliden Grundlage beruhte. Der Antrag auf Unterstützung der Gerichtskosten wurde ebenfalls abgelehnt.

Detaillierte Zusammenfassung Sachverhalt

A._ wurde ursprünglich am 10. Januar 2024 vom Jugendgericht des Kantons Genf freigesprochen. Er war beschuldigt worden, sexuelle Handlungen an der minderjährigen B._ begangen zu haben, die sich am 27. Juli 2019 in seiner Wohnung ereigneten. Die Berufungsinstanz der genfer Justizbehörden hob jedoch dieses Urteil am 4. September 2025 auf und verurteilte A.__ zu einer Freiheitsstrafe von acht Monaten, die zur Bewährung ausgesetzt wurde.

Die Tatsache, dass B._ in der Nacht des Vorfalls in seinem Bett schlief und während des Geschehens nicht in der Lage war, zuzustimmen oder sich zu wehren, war entscheidend für die Verurteilung. Das Gericht berücksichtigte, dass A._ in mehreren Versionen seines Verhaltens in der Nacht widersprüchliche Aussagen gemacht hatte und somit die Glaubwürdigkeit seiner Verteidigung beeinträchtigt wurde.

Rechtliche Überlegungen

1. Arbitralität und Tatsachenfeststellung: Der Beschwerdeführer argumentierte, dass die Tatsachenfeststellung der Vorinstanz arbiträr war. Das Bundesgericht betonte jedoch, dass es an die Tatsachen, die von den unteren Instanzen festgestellt wurden, gebunden ist, es sei denn, diese seien offensichtlich falsch oder in einer Weise festgestellt worden, die gegen die Verfassung verstößt. Die Hinweise der Klägerin sowie die Berichte anderer Zeugen wurden als konsistent und glaubwürdig eingestuft, was die Entscheidung der Vorinstanz untermauerte.

2. Prüfung der Beweise: Das Gericht stellte fest, dass die Aussagen des Opfers, insbesondere über den zeitlichen Ablauf der Nacht und die das Geschehen begleitenden Umstände, als schlüssig und detailliert angesehen wurden. Die Argumentation des Beschwerdeführers, die darauf abzielte, die Glaubwürdigkeit von B.__ und anderen Zeugen zu untergraben, wurde nicht akzeptiert, da er versäumte, schlüssige Beweise vorzubringen, die die Feststellungen der Vorinstanz in Frage stellten.

3. Glaubwürdigkeit der Zeugen: Die Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen wurde als zentral für die Entscheidung angesehen. Das Gericht befasste sich auch eingehend mit den verschiedenen Erklärungen von C._ und D._, zwei weiteren Beteiligten, deren Aussagen teilweise den Vorwurf gegen A._ bestätigten. Hierbei wurde zwar eine gewisse Unglaubwürdigkeit in den Aussagen einiger Zeugen festgestellt, jedoch konnten die Vorinstanzen in ihrer Beweiswürdigung schlüssige Schlussfolgerungen ziehen, die A._ belasteten.

4. Rechtsnormen: Das Gericht stellte klar, dass gemäß Art. 191 aCP sexueller Missbrauch auch dann vorliegt, wenn eine Person bewusst in der Lage ist, ihre Zustimmung zu geben oder Widerstand zu leisten. Die Vorinstanz kam zu dem Schluss, dass B.__ in einem Zustand des Schlafs war und daher nicht in der Lage war, zuzustimmen oder Widerstand zu leisten, was die Anwendung von Art. 191 aCP rechtfertigte.

5. Psychische Gesundheit des Opfers: Der psychische Zustand von B.__, einschließlich des Vorliegens eines posttraumatischen Stresssyndroms, wurde ebenfalls berücksichtigt. Der Zusammenhang zwischen diesen psychischen Symptomen und den Vorfällen wurde durch Expertenberichte, die mit den behandelnden Therapeuten übereinstimmten und den die Ursache bekräftigten, bekräftigt.

Fazit

Das Bundesgericht kam zu dem Schluss, dass die Vorinstanz die Beweise und die rechtlichen Grundlagen ordnungsgemäß geprüft hatte. Die Argumente des Beschwerdeführers, die auf die angebliche Fehlerhaftigkeit der Tatsachenfeststellung und auf materielle rechtliche Grundlagen abzielten, wurden als unzureichend erachtet. Mangelnde Glaubwürdigkeit der Verteidigung und die im Urteil gegen A.__ vorgebrachten Beweise prägten das Urteil. Daher wurde der Schuldspruch des Obergerichts aufrechterhalten, und die vom Beschwerdeführer beantragte Unterstützung der Kosten wurde abgelehnt.