8C_328/2026 — Appréciation des preuves en cas d'opérateur traitant sans constatations objectives et causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate

Domaine juridique : Assurance-accidents · Autorité précédente : Tribunal cantonal de Lucerne · Composition : IVe cour de droit public, juge fédéral Viscione (présidente), juges fédérales Heine, Thurnherr Keller, greffière Aliu · Issue de la procédure : Recours rejeté

Executive Summary

• Point central : Un peintre industriel a fait valoir, après un accident de moto de 2009 (lésion du pied droit) et un événement de 1998 (genou gauche), une causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate pour des troubles au pied gauche, au genou gauche et à la colonne vertébrale. Il a critiqué l'appréciation des appréciations médicales d'assurance et s'est prévalu d'un avis de son opérateur traitant.
• Décision : Le Tribunal fédéral rejette le recours. L'avis de l'opérateur est incomplet et dépourvu de valeur probante, car les rapports médicaux d'assurance ne lui avaient pas été soumis et aucune constatation objective n'a été produite pour la lésion alléguée du complexe deltoïdo-spring. Une causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate n'est pas établie avec une probabilité prépondérante.
• Portée : L'arrêt confirme les exigences strictes quant à la valeur probante des avis du médecin traitant et délimite les cas dans lesquels des constatations objectivables (intraopératoires, radiologiques) font naître des doutes quant à l'appréciation interne de l'assurance, par rapport aux constellations dans lesquelles le médecin traitant, sans preuves objectives, n'émet que de simples hypothèses.

Faits

A.________, né en 1961, était employé comme peintre industriel auprès de la société B.________ SA et assuré obligatoirement auprès de la Suva contre les conséquences d'accidents lorsqu'il a été victime, le 2 juillet 2009, d'un accident de moto au cours duquel il s'est blessé au pied droit. La Suva a accordé les prestations légales d'assurance. Par la suite, A.________ a subi plusieurs opérations du pied droit à partir de 2011. À la suite de l'examen de clôture par le médecin-conseil (3 octobre 2017), la Suva a mis fin aux prestations pour frais de traitement et aux indemnités journalières au 30 novembre 2017 et a alloué, par décision du 28 novembre 2017, une rente d'invalidité pour un taux d'invalidité de 35 % ainsi qu'une indemnité pour atteinte à l'intégrité pour une atteinte à l'intégrité de 20 %. En raison d'opérations à nouveau nécessaires, la Suva a toutefois annulé cette décision à plusieurs reprises et a à nouveau accordé rétroactivement des prestations pour frais de traitement et des indemnités journalières. Après d'autres opérations du pied et des appréciations médicales d'assurance des 21 octobre 2022 et 30 mai 2023, la Suva a clôturé le dossier au 31 août 2023.

Par décision du 5 septembre 2023, la Suva a alloué à A.________ une rente d'invalidité dès le 1er septembre 2023 pour un taux d'invalidité de 37 % et une indemnité pour atteinte à l'intégrité pour une diminution de l'intégrité totale de 25 %. Cela comprenait les conséquences de l'accident du 2 juillet 2009 (pied droit) ainsi que d'un événement antérieur du 1er juillet 1998, lors duquel il avait été blessé au genou gauche (lésion méniscale médiale et rupture totale du ligament croisé antérieur gauche). La Suva a rejeté l'opposition par décision du 10 décembre 2024. Le Tribunal cantonal de Lucerne a confirmé cette décision par arrêt du 20 avril 2026.

Le recours en matière de droit public est dirigé contre l'arrêt de l'autorité précédente. A.________ conclut à ce qu'il soit constaté que l'état de fait médical a été insuffisamment instruit en violation de l'obligation d'instruire, et à ce qu'il lui soit alloué au moins une rente d'invalidité de 38 % ainsi que les traitements médicaux nécessaires.

Considérants

Cadre procédural

Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF), mais il examine en principe uniquement les griefs invoqués, pour autant que les défauts juridiques ne soient pas évidents (ATF 145 V 304 consid. 1.1). Dans la procédure de recours portant sur l'octroi ou le refus de prestations pécuniaires de l'assurance-accidents, le Tribunal fédéral n'est pas lié par la constatation de l'état de fait pertinent par l'autorité précédente (art. 97 al. 2 comb. avec art. 105 al. 3 LTF ; ATF 140 V 136 consid. 1.2.1). Le présent arrêt est régi par les dispositions de la LAA en vigueur jusqu'au 31 décembre 2016, les événements litigieux des années 1998 et 2009 étant antérieurs (ATF 141 V 657 consid. 3.5.1 ; ATF 146 V 51 consid. 2.3).

Bases juridiques déterminantes

Est litigieux le point de savoir si l'autorité précédente a confirmé à tort la décision sur opposition de la Suva du 10 décembre 2024, par laquelle A.________ s'est vu allouer une rente d'invalidité de 37 % et une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 25 %. L'obligation de prestations de l'assureur-accidents suppose un lien de causalité naturel et adéquat entre l'accident et l'atteinte à la santé :

art. 6 LAA (RS 832.20)Commentaire sur glossagens.ch

«1 Si la présente loi n'en dispose pas autrement, les prestations d'assurance sont allouées en cas d'accident professionnel, d'accident non professionnel et de maladie professionnelle. 2 L'assurance alloue aussi ses prestations pour les lésions corporelles suivantes, pour autant qu'elles ne soient pas dues de manière prépondérante à l'usure ou à une maladie: a. les fractures; b. les déboîtements d'articulations; c. les déchirures du ménisque; d. les déchirures de muscles; e. les élongations de muscles; f. les déchirures de tendons; g. les lésions de ligaments; h. les lésions du tympan. 3 L'assurance alloue en outre ses prestations pour les lésions causées à l'assuré victime d'un accident lors du traitement médical (art. 10).»

art. 18 al. 1 LAA (RS 832.20)Commentaire sur glossagens.ch

«1 Si l'assuré est invalide (art. 8 LPGA) à 10 % au moins par suite d'un accident, il a droit à une rente d'invalidité, pour autant que l'accident soit survenu avant l'âge de référence.»

art. 24 al. 1 LAA (RS 832.20)Commentaire sur glossagens.ch

«1 Si, par suite de l'accident, l'assuré souffre d'une atteinte importante et durable à son intégrité physique, mentale ou psychique, il a droit à une indemnité équitable pour atteinte à l'intégrité.»

Appréciation de l'avis de l'opérateur traitant

Au centre du recours figure la critique de l'appréciation par l'autorité précédente des appréciations médicales d'assurance du Dr med. C.________. Le recourant reproche en particulier à l'autorité précédente de ne pas s'être penchée sur l'avis de son opérateur traitant, le Prof. Dr med. D.________, du 17 décembre 2024, notamment sur ses développements concernant la lésion du complexe deltoïdo-spring à droite.

Le Tribunal fédéral confirme l'autorité précédente : dans son avis, le Prof. Dr med. D.________ s'était uniquement référé à l'appréciation médicale d'assurance du médecin conseil de l'assurance responsabilité civile impliquée et à l'expertise antérieure du Prof. Dr med. E.________ du 30 juin 2015 — mais pas aux appréciations du Dr med. C.________, qui ne lui avaient pas été soumises. Déjà de ce fait, son avis s'avérait incomplet et dépourvu de valeur probante (cf. 8C_143/2024 du 27 janvier 2026 consid. 4.2 renvoyant à ATF 134 V 231 consid. 5.1 ; ATF 125 V 351 consid. 3a). Cela correspond à la jurisprudence constante selon laquelle un rapport médical n'a de valeur probante que s'il est complet, qu'il repose sur des examens approfondis et qu'il a été établi en connaissance des pièces antérieures (cf. la vue d'ensemble sur la valeur probante des rapports médicaux sur glossagens.ch).

En outre, le Prof. Dr med. D.________ n'a pas été en mesure d'étayer son hypothèse d'une lésion du complexe deltoïdo-spring par des constatations objectives. Il s'est appuyé principalement sur le mécanisme de l'accident et l'évaluation qui a suivi, sans pouvoir se prévaloir de constatations d'imagerie, d'incidences spéciales ou du constat intraopératoire. Il n'a pas été en mesure de démontrer la lésion des structures ligamentaires médiales qu'il postulait. Il ne s'est pas non plus penché sur le pied plat valgus congénital gauche consigné au dossier et confirmé par le recourant lui-même, mais a imputé la déformation en pied plat et la surcharge compensatoire à la lésion non démontrée du complexe deltoïdo-spring. Il ne s'est pas davantage exprimé sur l'appréciation de l'expert orthopédiste Prof. Dr med. E.________, qui avait jugé l'indication opératoire pour le pied droit incompréhensible en raison de l'absence de lésions claires et liées à l'accident. L'avis n'est ainsi globalement pas de nature à faire naître le moindre doute quant aux appréciations médicales d'assurance du Dr med. C.________.

Causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate invoquée

Le recourant fait valoir un lien entre la lésion du pied droit et une surcharge du genou gauche ainsi que de la colonne vertébrale. Il se prévaut de l'examen IRM du genou gauche du 20 mai 2021, dans lequel le radiologue avait mentionné, parmi les données cliniques, une surcharge progressive par sollicitation inadéquate dans un état post-traumatique grave du pied droit.

Le Tribunal fédéral écarte cet argument. Le radiologue a mentionné la sollicitation inadéquate uniquement parmi les données cliniques, sans lui attribuer une influence déterminante sur les constatations relevées. Les autres rapports médicaux cités ne contiennent pas non plus d'indices d'une causalité accidentelle prépondérante. Aucun des rapports médicaux ne contient d'affirmation compréhensible selon laquelle une détérioration pertinente serait apparue au pied gauche ou à la colonne vertébrale en raison de la lésion accidentelle du pied droit. Des appréciations médicales correspondantes ou des constatations concrètes susceptibles d'établir une causalité accidentelle entre la sollicitation inadéquate et les troubles font défaut.

Cela correspond à la jurisprudence sur le lien de causalité naturel : une causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate en tant que conséquence accidentelle indirecte suppose que le lien soit prouvé au degré de preuve de la probabilité prépondérante — de simples possibilités ne suffisent pas (cf. ATF 146 V 51 consid. 5.1 ; ATF 150 II 321 consid. 3.6.3 ; pour la systématique, cf. la présentation du lien de causalité naturel sur glossagens.ch).

Autres griefs du recourant

Les griefs contre l'appréciation du rapport du rhumatologue Dr med. F.________ du 24 mai 2011 demeurent vains. Celui-ci avait considéré une augmentation axiale de la colonne cervicale ou une distorsion comme seulement probable — et non comme prépondéramment probable. Des lésions structurelles en tant que conséquence accidentelle directe ne ressortent pas du rapport. La légère tuméfaction des tissus mous, en tant que seul constat objectivable, ne prouve pas non plus une conséquence accidentelle indirecte avec influence sur la statique corporelle.

Les rapports de la physiothérapeute traitante des 27 avril 2020 et 30 juillet 2024 doivent être appréciés avec réserve selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, car les thérapeutes, en cas de doute, se prononcent plutôt en faveur de leurs patients (arrêt 8C_184/2026 du 5 juin 2026 consid. 5.3.3 et les références ; cf. également 8C_419/2021 du 16 décembre 2021 consid. 8.3). Il n'appartient pas aux professionnel-le-s de la physiothérapie d'apprécier la causalité accidentelle. Le certificat médical du médecin de famille Dr med. G.________ du 1er mai 2020 ne contient pas non plus de causalité accidentelle prépondérante entre la sollicitation inadéquate et la gonarthrose ainsi que la spondylarthralgie, d'autant plus que le médecin de famille ne s'est pas exprimé sur les modifications dégénératives préexistantes de la colonne vertébrale ni sur la capacité de travail.

Dans la mesure où le recourant se prévaut d'une documentation photographique, de radiographies et du rapport hospitalier du 28 février 2024, il n'en ressort rien qui permette de conclure de manière compréhensible à une conséquence accidentelle indirecte au niveau de la colonne vertébrale. Le recourant, en tant que profane en matière médicale, se borne à une reproduction de nature appellatoire de sa propre appréciation des preuves, sans démontrer de manière étayée quelles constatations l'autorité précédente aurait omis de prendre en considération. Cela ne suffit pas pour établir une violation du droit fédéral (ATF 148 V 366 consid. 3.3).

Délimitation par rapport aux cas de comparaison cités

Le recourant se prévaut de plusieurs arrêts du Tribunal fédéral dans lesquels l'appréciation médicale d'assurance avait été critiquée. Le Tribunal fédéral les délimite avec conséquence :

Dans l'arrêt 8C_694/2024 du 14 août 2025, des modifications dégénératives du genou et un état antérieur étaient en cause, mais des constatations objectivables avaient pu être relevées en peropératoire — contrairement au cas d'espèce — qui plaidaient en faveur d'une conséquence accidentelle. Dans l'arrêt 8C_446/2024 du 25 juillet 2025, des constatations objectivement établies pour la lésion méniscale litigieuse étaient également disponibles, de sorte que le Tribunal fédéral a considéré que l'appréciation du médecin d'assurance, fondée sur des développements théoriques, était entachée de légers doutes. Dans l'arrêt 8C_685/2024 du 5 septembre 2025, l'appréciation médicale d'assurance ne reposait pas sur les résultats originaux d'imagerie, et un diagnostic suspecté n'avait pas été pris en considération. De telles circonstances — des constatations objectives remettant en question le rapport médical d'assurance — ne sont précisément pas apparentes en l'espèce.

Résultat

Une causalité accidentelle n'est médicalement établie qu'en ce qui concerne les troubles au pied droit (événement du 2 juillet 2009) ainsi que la gonarthrose modérée à prédominance médiale du genou gauche (événement du 1er juillet 1998). S'agissant des troubles allégués au pied gauche et à la colonne vertébrale, il n'existe aucune lésion structurelle ni autre constatation médicale permettant de conclure à une causalité accidentelle prépondérante ou à une sollicitation inadéquate due à l'accident en tant que conséquence accidentelle indirecte. L'autorité précédente a motivé cela de manière soigneuse et compréhensible en tenant compte des pièces médicales déterminantes. La conclusion selon laquelle il manque le moindre doute quant à l'appréciation médicale d'assurance du Dr med. C.________ n'est pas critiquable. L'autorité précédente était en droit de renoncer à d'autres investigations, notamment à une expertise externe (appréciation anticipée des preuves : ATF 151 V 258 consid. 4.4 ; ATF 144 V 361 consid. 6.5).

Le recourant ne formule aucun grief contre la comparaison des revenus. Sa conclusion à une rente d'au moins 38 % n'est pas étayée de manière substantielle, de sorte que le taux d'invalidité de 37 % est maintenu. Il en va de même de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité pour une diminution de 25 %.

Classification dans la jurisprudence

L'arrêt s'inscrit dans la lignée continue de la jurisprudence relative à l'appréciation des rapports médicaux en matière d'assurance-accidents et confirme plusieurs principes établis.

Valeur probante des avis du médecin traitant. La jurisprudence exige que les rapports médicaux soient complets, établis en connaissance des pièces antérieures et motivés dans leurs conclusions (ATF 134 V 231 consid. 5.1 ; ATF 125 V 351 consid. 3a). Lorsque le caractère complet fait défaut — par exemple parce que les rapports médicaux d'assurance n'avaient pas été soumis au médecin traitant — le rapport est dépourvu de valeur probante. L'arrêt confirme ainsi les principes tirés de 8C_143/2024 du 27 janvier 2026 consid. 4.2, où le Tribunal fédéral avait également qualifié l'incomplétude d'appréciations médicales d'assurance comme de nature à réduire la valeur probante. Il précise toutefois la constellation dans laquelle le médecin traitant (en l'espèce : l'opérateur) présente la lacune : même un médecin spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie n'est pas en mesure de faire naître des doutes quant à l'appréciation interne de l'assurance s'il ne se penche pas sur les rapports déterminants et n'étaye pas son diagnostic par des constatations objectives (cf. commentaire de l'art. 6 LAA sur glossagens.ch, selon lequel la valeur probante dépend de la complétude et de la compréhensibilité).

Règle d'expérience concernant les médecins traitants et les thérapeutes. L'arrêt confirme la règle d'expérience selon laquelle les médecins traitants et les thérapeutes, en cas de doute, se prononcent plutôt en faveur de leurs patients (ATF 135 V 465 consid. 4.5 ; ATF 125 V 351 consid. 3b/cc ; cf. 8C_184/2026 du 5 juin 2026 consid. 5.3.3). Contrairement à 8C_184/2026, où le Tribunal fédéral avait critiqué le soutien unilatéral sur l'opérateur traitant, le cas inverse se présente ici : l'autorité précédente s'est appuyée à juste titre sur les appréciations médicales d'assurance et était en droit d'écarter l'avis incomplet de l'opérateur.

Causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate. L'arrêt confirme qu'une causalité accidentelle indirecte sous forme d'un trouble de la santé lié à une sollicitation inadéquate en tant que conséquence accidentelle indirecte doit être prouvée au degré de preuve de la probabilité prépondérante — de simples possibilités ne suffisent pas (cf. Tribunal des assurances SG UV 2013/94 du 27 novembre 2008 ; Tribunal des assurances SG UV 2017/87 du 14 juin 2019). Le recourant devrait produire des constatations médicales concrètes établissant une causalité accidentelle entre la sollicitation inadéquate et les troubles dans d'autres régions du corps. Cela correspond à la présentation sur la page thématique relative à l'assurance-accidents sur glossagens.ch, selon laquelle en droit des assurances sociales la causalité partielle suffit, mais que la preuve doit être rapportée avec une probabilité prépondérante.

Délimitation par rapport aux cas avec constatations objectives. L'arrêt se distingue clairement des cas dans lesquels le Tribunal fédéral avait critiqué l'appréciation médicale d'assurance parce que des constatations objectives (intraopératoires, radiologiques) en remettaient en question la pertinence — ainsi dans 8C_694/2024 du 14 août 2025 (constatations relevées en peropératoire en faveur d'une conséquence accidentelle), 8C_446/2024 du 25 juillet 2025 (constatations objectivement établies pour la lésion méniscale) et 8C_685/2024 du 5 septembre 2025 (appréciation ne reposant pas sur les constatations d'imagerie originales). Lorsqu'il n'existe — comme en l'espèce — aucune base objectivable pour la lésion alléguée par le recourant et que la critique se limite à une reproduction appellatoire de profane, il n'y a pas lieu de procéder à de plus amples investigations. Cette délimitation présente une importance dogmatique : le seuil des «légers doutes» quant à l'appréciation interne de l'assurance (ATF 135 V 465 consid. 4.6) n'est pas atteint par des hypothèses ou des considérations théoriques d'un médecin traitant sans base de constatations objectives, mais exige des contre-arguments étayés et consignés au dossier.

Déformation congénitale du pied en tant qu'état antérieur étranger à l'accident. La prise en compte du pied plat valgus congénital gauche en tant qu'état antérieur étranger à l'accident, que le recourant a lui-même confirmé, suit la pratique constante selon laquelle les préjudices dispositionnels ou d'usure préexistants doivent être pris en considération lors de l'examen de la causalité (cf. commentaire de l'art. 24 LAA sur glossagens.ch concernant l'exclusion des facteurs subjectifs et la réduction pour état antérieur selon l'art. 36 al. 2 OLAA).

Conclusion

Le Tribunal fédéral rejette le recours. Les appréciations médicales d'assurance du Dr med. C.________ s'avèrent dotées de valeur probante ; l'avis de l'opérateur traitant, le Prof. Dr med. D.________, est incomplet et n'est pas de nature à faire naître le moindre doute, car les rapports d'assurance déterminants ne lui avaient pas été soumis et la lésion alléguée du complexe deltoïdo-spring n'est pas étayée par des constatations objectives. Une causalité accidentelle indirecte par sollicitation inadéquate pour les troubles au pied gauche et à la colonne vertébrale n'est pas établie avec une probabilité prépondérante. Le taux d'invalidité de 37 % et l'indemnité pour atteinte à l'intégrité de 25 % sont maintenus. L'arrêt renforce la pratique selon laquelle le seuil des «légers doutes» quant aux appréciations internes de l'assurance n'est pas atteint par une critique du médecin traitant formulée à titre de pure hypothèse et sans constatations objectives, et délimite cela clairement des cas dans lesquels des constatations objectivables remettent en question la pertinence de l'appréciation médicale d'assurance.