MJ260055-L — Atti querulomani e abusivi: nozione, criterio oggettivo e sanzione

Ambito giuridico: diritto processuale civile (diritto delle locazioni) · Autorità inferiore: Autorità di conciliazione di Zurigo · Composizione: presidente del Tribunale delle locazioni Dr. R. Weber, giudice Schweizer, giudice Leiser; cancelliera Moshir Omer · Esito del procedimento: non entrare nel merito (passato in giudicato)

Executive Summary

• Punto centrale: Un conduttore, dopo una transazione passata in giudicato dinanzi all'autorità di conciliazione con cui era stata accertata la validità della disdetta, ha proposto un'azione di restituzione del canone di locazione (fr. 42'000.–), annullamento della disdetta e risarcimento del danno contro la locatrice, l'autorità sociale e la polizia — corredata da accuse infondate («rumore terroristico», «islamisti», «tortura mediante privazione del sonno») contro una molteplicità di persone del suo ambiente.
• Decisione: Il Tribunale delle locazioni di Zurigo non è entrato nel merito dell'azione poiché questa è querulomane e abusiva ai sensi dell'art. 132 cpv. 3 CPC. Le spese giudiziarie sono state ridotte a fr. 900.– tenuto conto dell'onere limitato.
• Importanza: La decisione precisa la nozione di atto querulomane (criterio oggettivo; malattia/consapevolezza della malattia irrilevanti), ribadisce che anche gli atti di prima istanza possono essere querulomani — in conformità con TF 4A_452/2025 — e preferisce, in caso di prima comparizione, la decisione motivata di non entrare nel merito rispetto alla restituzione informale degli scritti.

Fatti

L'attore abitava dal 2022 in un appartamento situato in un immobile a Zurigo, locatogli dalla convenuta 1 (una cooperativa edilizia comunale). I rapporti di locazione erano a termine; l'ultimo contratto scadeva il 31 luglio 2025. Vi sono stati ripetuti conflitti: la convenuta 1 ha diffidato l'attore a causa di disturbi notturni da rumore nell'ottobre e nel dicembre 2024 nonché nel giugno e nell'agosto 2025. Con disdetta del 24 febbraio 2026 per il 31 maggio 2026 la convenuta 1 ha disdetto il rapporto di locazione.

Dinanzi all'Autorità di conciliazione di Zurigo si sono tenute trattative il 14 luglio e il 10 agosto 2026. Nel primo procedimento l'attore ha formulato le conclusioni di essere lasciato in pace, di ottenere la restituzione di almeno la metà dei canoni di locazione versati dal 2022 e ha inoltre preteso che «questi terroristi islamici fossero espulsi dalla Svizzera (Europa)». L'Autorità di conciliazione ha rilasciato un'autorizzazione a proporre l'azione limitata alle conclusioni in materia di canone di locazione e di richiesta di essere lasciato in pace, ma non estesa alla domanda di espulsione né alla convenuta 2 (una dipendente del Dipartimento dei servizi sociali della Città di Zurigo). Nel secondo procedimento l'attore ha impugnato la disdetta; le parti hanno tuttavia concluso il 10 agosto 2026 una transazione, con cui hanno accertato la validità della disdetta e concesso all'attore un termine di sgombero prolungato fino al 31 marzo 2027. Un'ulteriore proroga è stata espressamente esclusa.

Tra l'8 e il 10 settembre 2026 l'attore ha consegnato al Tribunale delle locazioni quattro copie di azione in gran parte identiche, in parte prive di firma. In esse ha preteso in sostanza: una riduzione del canone di locazione di fr. 42'000.– (almeno fr. 27'000.–), la dichiarazione di invalidità della disdetta ovvero la revisione della transazione dinanzi all'autorità di conciliazione, il rimborso delle spese per autobus, taxi e cauzione (fr. 1'589.45) da parte della convenuta 2 rispettivamente del centro sociale, nonché provvedimenti contro i vicini e le autorità. Nella motivazione ha descritto tra l'altro «rumore terroristico» proveniente dall'appartamento soprastante, un'infestazione di zanzare attraverso le fessure di aerazione, un essiccatore per il bucato difettoso, una meningite e un attacco cardiaco come conseguenza delle molestie, e ha sostenuto di aver agito in «legittima difesa» a partire dal giugno 2025 riproducendo ad alto volume di notte un discorso del presidente francese sul tema del terrorismo. Ha accusato la convenuta 1 e i suoi collaboratori di volersi liberare dei clienti indesiderati mediante «rumore terroristico», e ha imputato corresponsabilità alle autorità sociali, alla polizia e all'autorità di conciliazione. Un rapporto di dimissione dell'Ospedale universitario di Zurigo del 24 agosto 2023 ha diagnosticato all'attore una fobia sociale e un abuso di alcol (tre bicchieri di whisky al giorno da ca. luglio 2017).

Considerandi

Nozione di atto querulomane e abusivo

Il Tribunale delle locazioni espone la nozione di atto querulomane e abusivo ai sensi dell'art. 132 cpv. 3 CPC alla luce della dottrina e della giurisprudenza. Rientrano in tale categoria gli atti che non mirano alla tutela di interessi legittimi, bensì perseguono esclusivamente scopi abusivi. Sono ricomprese, accanto al tentativo di bloccare la giustizia mediante una molteplicità di atti privi di prospettive, anche tutte le domande che non si fondano su alcuna riflessione ragionevole. Tipici sono gli attacchi generalizzati contro una molteplicità di persone dell'ambiente della parte interessata (locatrice, amministrazione, vicini, autorità sociali, polizia, autorità di conciliazione). Il tribunale si richiama al Tribunale superiore del Cantone di Zurigo (NG250016-O del 29 maggio 2026, consid. 4.3 e 4.4) e a diverse opinioni dottrinali (DIKE-Komm. CPC-Kramer/Erk, 3. ed. 2025; BSK CPC-Gschwend, 4. ed. 2025; Bachofner in Sutter-Somm et al., 4. ed. 2025).

art. 132 CPC (RS 272)Commentario su glossagens.ch

«1 Carenze formali quali la mancata sottoscrizione dell'atto o la mancanza della procura vanno sanate entro il termine fissato dal giudice. Altrimenti, l'atto si considera non presentato. 2 Lo stesso vale per gli atti illeggibili, sconvenienti, incomprensibili o prolissi. 3 Gli atti scritti dovuti a condotta processuale querulomane o altrimenti abusiva sono rinviati al mittente senz'altra formalità.»

Il tribunale sottolinea che l'accertamento di una condotta processuale querulomane non è limitato ai casi in cui una parte rivolge una molteplicità di atti a un'istanza. Piuttosto, l'art. 132 cpv. 3 CPC ricomprende ogni caso di condotta processuale querulomane, temeraria, dilatoria o altrimenti abusiva (cfr. DTF 118 II 87 consid. 4). Il solo fatto che una parte abbia proposto per la prima volta un'azione con le caratteristiche descritte non esclude una qualificazione querulomane — determinanti sono le circostanze nel loro complesso.

Criterio oggettivo: malattia e convinzione soggettiva irrilevanti

Il Tribunale delle locazioni applica un criterio oggettivo e accerta espressamente che la prospettiva soggettiva è irrilevante. Proprio per le malattie psichiche è tipico che le persone colpite siano molto convinte della fondatezza del proprio punto di vista e soffrano delle proprie paure. Tale mancanza di consapevolezza della malattia non muta tuttavia l'apprezzamento oggettivo. Il tribunale lo motiva anche pragmaticamente: la reazione di rigetto del tribunale può mostrare all'interessato che la via dell'esternalizzazione dei problemi di salute attraverso l'attribuzione di colpe è un vicolo cieco, e favorire così la disponibilità al trattamento. Ciò costituisce per il tribunale un ulteriore motivo per designare la condotta processuale querulomane, quantomeno la prima volta, come tale in una decisione motivata di non entrare nel merito, anziché creare un ulteriore carico di sofferenza mediante una restituzione senza commento.

Sanzione: restituzione o decisione di non entrare nel merito

La legge prevede quale sanzione nell'art. 132 cpv. 3 CPC la restituzione informale dell'atto. Il Tribunale delle locazioni esamina tuttavia diffusamente che accanto a essa è possibile anche una decisione di non entrare nel merito. Si richiama a TF 5A_177/2024 del 15 marzo 2024, consid. 2, che ha esaminato un atto rinviato al mittente, nonché alla prassi del Tribunale superiore di Zurigo, che pur preferendo la restituzione nel tenore letterale, considera senz'altro la decisione di non entrare nel merito quale alternativa.

Il tribunale deduce dal principio di Stato di diritto che l'istanza competente di regola sottopone la propria valutazione a un controllo. Proprio quando una parte compare per la prima volta dinanzi a un'istanza con un atto querulomane, le dovrebbe essere spiegato in cosa consiste la problematicità del suo atto. La «sanzione severa» della restituzione senza commento si giustifica di regola soltanto quando la parte interessata persiste nel suo operato anche in seguito con ulteriori atti comparabili.

Questa opinione si trova in una certa tensione con la prassi dominante, secondo cui la restituzione degli scritti ai sensi dell'art. 132 cpv. 3 CPC non costituisce un atto di autorità impugnabile ed è ammesso esclusivamente il ricorso per negazione di giustizia a norma dell'art. 94 LTF (cfr. TF 4D_74/2023 consid. 1.2; TF 4A_277/2013). Il Tribunale delle locazioni sceglie qui consapevolmente la via della decisione di non entrare nel merito, che apre alla parte interessata una decisione impugnabile e quindi la via ordinaria delle istanze — un approccio apprezzabile sotto il profilo dello Stato di diritto, che tiene conto dell'esigenza di tutela delle persone interessate (e spesso malate), come il tribunale espone confrontandosi con un caso parallelo (MJ260030-L), in cui una conduttrice con diagnosi di schizofrenia, dopo lo sgombero forzato e il ricovero psichiatrico, aveva concluso una transazione.

Applicazione al caso concreto

Il tribunale accerta il carattere querulomane ovvero abusivo dell'azione sulla base di più elementi:

Giudicato della transazione (consid. 3.2.1): Le transazioni dinanzi al giudice o all'autorità di conciliazione hanno gli stessi effetti di una sentenza passata in giudicato (art. 241 CPC). L'attore tenta di scardinare la transazione del 10 agosto 2026 con l'azione, anziché seguire la via della revisione ex art. 328 segg. CPC. Il suo unico argomento — di essere stato posto sotto pressione — non regge: la minaccia dell'effetto immediato della disdetta in caso di mancata sottoscrizione non costituisce costrizione e non poteva provocare un vizio della volontà in senso giuridico. Per una revisione non sarebbe peraltro competente il Tribunale delle locazioni, bensì l'autorità di conciliazione.

Effetto vincolante quanto al motivo di disdetta (consid. 3.2.2): Oltre al giudicato immediato, vincolano i giudici anche i fatti che hanno condotto al surrogato di sentenza (cfr. DTF 145 III 143 consid. 5.1–2). La transazione accerta in modo vincolante la responsabilità dell'attore per i disturbi da rumore. Lo stesso attore ammette di aver causato rumore notturno riproducendo il discorso di Macron, e non contesta le diffide. Ciò non costituisce un'autotutela consentita ex art. 52 cpv. 3 CO.

Difetti della cosa locata manifestamente infondati (consid. 3.2.3): Le zanzare che penetrano attraverso le fessure di aerazione rientrano nella piccola manutenzione ex art. 259 CO e incombono sul conduttore. I problemi con l'essiccatore per il bucato non sono mai stati segnalati per iscritto, e le circostanze descritte sono irrealistiche.

Mancanza dell'autorizzazione a proporre l'azione e incompetenza del giudice (consid. 3.2.4): L'attore non dispone di un'autorizzazione a proporre l'azione per un procedimento contro la convenuta 2 o l'autorità sociale. Le pretese di responsabilità dello Stato andrebbero fatte valere secondo la legge zurighese sulla responsabilità dello Stato (HG, CS 170.1) esclusivamente contro il Comune (non contro la dipendente) e dinanzi al Tribunale distrettuale (non al Tribunale delle locazioni), inoltre dopo una procedura preliminare dinanzi al Consiglio comunale.

Nessun indizio di prove utilizzabili (consid. 3.2.6): Non vi è il minimo indizio che alla cosa locata possano essere esistiti difetti che potrebbero emergere in caso di svolgimento del procedimento. L'attore ha egli stesso ammesso di non disporre di prove oltre alle immagini depositate. L'azione è oggettivamente abusiva poiché le si frappongono impedimenti processuali (art. 59 CPC).

Collocamento nella giurisprudenza

Nessun requisito di reiterazione: conformità con TF 4A_452/2025

La questione centrale, se l'art. 132 cpv. 3 CPC ricomprenda anche gli atti di prima istanza o presupponga un elemento di reiterazione, è stata chiarita dal Tribunale federale nella decisione guida TF 4A_452/2025 del 14 settembre 2026 (composizione di cinque giudici, prevista per la pubblicazione). Il Tribunale federale ha accertato che la restituzione degli scritti ex art. 132 cpv. 3 CPC può riguardare anche un «acte introductif d'instance» — dunque un atto introduttivo di prima istanza — per cui il criterio della reiterazione non è necessariamente rilevante (consid. 2.4 con rinvio al Messaggio concernente il CPC, FF 2006 6841, 6917). L'abuso colma piuttosto ogni deviazione di scopo degli istituti processuali, indipendentemente dal fatto che in precedenza siano già stati presentati atti. Un riassunto di questa sentenza si trova su bger-update.ch.

Il Tribunale delle locazioni di Zurigo giunge in MJ260055-L alla stessa interpretazione: accerta il carattere querulomane dell'azione nonostante (rispettivamente indipendentemente da) il suo carattere di prima istanza e si richiama al DTF 118 II 87 consid. 4, secondo cui l'accertamento di condotta processuale querulomane non è limitato ai casi di una molteplicità di atti. Ciò coincide con l'opinione esposta nel Commentario Glossagens all'art. 132 CPC, secondo cui con 4A_452/2025 è stato chiarito che la nozione di abuso non presuppone reiterazione. Il Tribunale delle locazioni applica qui questa giurisprudenza a un caso concreto di diritto delle locazioni, confermandola così nella prassi cantonale.

Criterio oggettivo e malattia psichica: precisazione rispetto alla prassi cantonale

Il Tribunale delle locazioni precisa, confrontandosi con il Tribunale superiore ZH NG250016-O del 29 maggio 2026, che il criterio oggettivo acquista importanza proprio in caso di persone psichicamente malate. Il Tribunale superiore in quel caso aveva ancora osservato riserbo e qualificato un'azione, in cui una conduttrice deduceva scosse elettriche attraverso le pareti e i soffitti, come non ancora querulomane, poiché la motivazione, per quanto improbabile, non aveva ancora superato la soglia della querulanza e andava valutata solo all'esame del merito. Il Tribunale delle locazioni se ne distacca: nel suo caso — diversamente da NG250016-O — non vi è il minimo indizio di un fatto concreto che potrebbe emergere in caso di svolgimento del procedimento. La verità non ha lasciato tracce. La motivazione del Tribunale delle locazioni, secondo cui proprio la mancanza di consapevolezza della malattia fa apparire auspicabile un procedere ex art. 132 cpv. 3 CPC, poiché può favorire la disponibilità al trattamento, costituisce una precisazione dogmatica che va oltre il caso concreto e in questa forma non è stata espressamente formulata nella giurisprudenza del Tribunale federale.

Scelta della sanzione: non entrare nel merito invece della restituzione

La questione se il giudice debba rinviare l'atto informalmente al mittente (tenore letterale dell'art. 132 cpv. 3 CPC) o emanare una decisione di non entrare nel merito non trova risposta uniforme nella giurisprudenza. Il Tribunale federale in TF 5A_177/2024 del 15 marzo 2024, consid. 2, ha semplicemente deciso che un atto rinviato al mittente non costituisce oggetto impugnabile mediante ricorso in materia civile. In TF 4D_74/2023 consid. 1.2 e TF 4A_277/2013 il Tribunale federale ha confermato la restituzione informale quale caso ordinario; l'unico rimedio giuridico è il ricorso per negazione di giustizia ex art. 94 LTF. Il Commentario Glossagens pone egualmente l'accento sul fatto che la restituzione degli scritti non sia un atto di autorità e che sia ammesso esclusivamente il ricorso per negazione di giustizia.

Il Tribunale delle locazioni sceglie consapevolmente la via della decisione di non entrare nel merito e lo motiva sotto il profilo dello Stato di diritto: la parte interessata ottiene una decisione impugnabile, le viene spiegato in cosa consiste la problematicità, e la via delle istanze resta aperta. Questa opinione si trova in una certa tensione con la prassi dominante del Tribunale federale, secondo cui la restituzione non costituisce proprio un atto impugnabile e il Tribunale federale non obbliga l'istanza d'entrata a emanare una decisione formale. È tuttavia sostenibile sul piano dogmatico, poiché il Tribunale federale ha senz'altro considerato la decisione di non entrare nel merito quale possibile alternativa alla restituzione e in seguito ha esaminato anche l'appello contro una siffatta decisione. L'approccio del Tribunale delle locazioni, che ritiene la «sanzione severa» della restituzione giustificata solo in caso di operato reiterato e per il resto dà la preferenza alla decisione di non entrare nel merito, costituisce una precisazione orientata alla prassi, che pone in primo piano la tutela delle persone psichicamente malate da se stesse e dai costi processuali.

Via delle istanze

OpenCaseLaw non indica alcuna via delle istanze per MJ260055-L. Il decreto è passato in giudicato secondo la comunicazione del tribunale. Un'impugnazione dinanzi al Tribunale federale sarebbe stata in caso di decisione di non entrare nel merito in linea di principio possibile mediante appello (art. 308 CPC) rispettivamente opposizione (art. 319 CPC) dinanzi al Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, e di lì eventualmente oltre al Tribunale federale.

Conclusione

Il decreto del Tribunale delle locazioni di Zurigo illustra l'applicazione pratica dell'art. 132 cpv. 3 CPC a un caso di diritto delle locazioni con parte psichicamente malata e apparentemente incapace di stare in giudizio. Tre punti elevano la decisione oltre il caso concreto:

1. Conferma la recente giurisprudenza del Tribunale federale (TF 4A_452/2025), secondo cui l'art. 132 cpv. 3 CPC non presuppone un elemento di reiterazione e anche gli atti di prima istanza possono essere querulomani.

2. Precisa il criterio oggettivo: la convinzione soggettiva della parte, in particolare in caso di malattia psichica, è irrilevante; determinante è se sussistano oggettivamente indizi di un fatto che potrebbe emergere in caso di svolgimento del procedimento.

3. Preferisce, in caso di prima comparizione, la decisione motivata di non entrare nel merito rispetto alla restituzione informale degli scritti — una soluzione pragmatica, che soddisfa le esigenze di Stato di diritto in materia di controllabilità e motivazione e tiene conto contemporaneamente delle esigenze di tutela delle persone malate. Con ciò il tribunale si distacca anche da un eccesso di riserbo, che — come mostra il caso parallelo MJ260030-L — può addossare agli interessati debiti considerevoli.