7B_134/2026 — Nessuna legittimazione a ricorrere dell'accusatore privato in caso di responsabilità esclusiva dello Stato ex art. 454 CC

Ambito giuridico: Diritto processuale penale · Autorità inferiore: giudice unico della Camera penale del Tribunale cantonale del Vallese (P3 25 89) · Composizione: II. Camera di diritto penale, composizione di tre giudici (giudici federali Abrecht [presidente], Kölz, Hofmann; cancelliere Hösli) · Esito del procedimento: ricorso respinto, nella misura in cui è stato entrato nel merito

Executive Summary

• Punto centrale: Un accusatore privato il cui danno asserito deriva dall'operato di un curatore ufficiale nell'ambito di una misura di protezione degli adulti non ha pretese civili nei confronti del curatore, poiché l'art. 454 cpv. 3 CC attribuisce la responsabilità esclusivamente al Cantone. Egli non è pertanto legittimato a ricorrere nel procedimento penale (art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF).
• Decisione: Il ricorso è respinto, nella misura in cui è stato entrato nel merito. La censura di diniego di giustizia formale (violazione della parità delle armi) non è accolta: il CPP non prevede per l'accusatore privato alcun obbligo di nomina d'ufficio di un avvocato corrispondente alla difesa necessaria (art. 130 CPP).
• Importanza: La sentenza conferma l'applicazione coerente della responsabilità esclusiva dello Stato ex art. 454 CC nel contesto del procedimento penale. La natura dei tipi penalmente rilevanti invocati (abuso d'ufficio, infedele amministrazione) mostra che l'operato è avvenuto nell'esercizio della funzione di curatore, il che esclude la pretesa diretta nei confronti del curatore.

Fatto

L'autorità di protezione degli adulti (APEA) del distretto di U.________ ha istituito il 31 agosto 2022 a favore di A.________ (il ricorrente) una curatela di rappresentanza con amministrazione del patrimonio e gli ha tolto la facoltà di disporre dei suoi conti bancari. Ha designato B.________ (il prevenuto) come curatore ufficiale. Il suo mandato comprendeva la rappresentanza del ricorrente in affari amministrativi e finanziari, segnatamente l'amministrazione di redditi e patrimonio nonché l'assicurazione di un'adeguata situazione abitativa. La curatela è stata revocata con effetto al 30 settembre 2024.

Nell'ambito di una procedura di divorzio, l'allora moglie del ricorrente, C.________, ha venduto il 1° febbraio 2023 un fondo per 1'980'000 franchi e ha trasferito 224'174 franchi su un conto bancario thailandese, pur avendo arretrati dell'obbligo di mantenimento di 76'500 franchi nei confronti del ricorrente. In seguito a un'esecuzione contro C.________, 43'541,90 franchi sono stati depositati presso l'ufficio di esecuzione X.________.

L'11 febbraio 2024 il ricorrente ha sporto denuncia penale contro il curatore B.________ per tutti i reati che potessero derivare in connessione con la vendita immobiliare. Lo sospettava di infedele amministrazione e di abuso d'ufficio sulla base di un possibile conflitto di interessi. Dopo il suo interrogatorio di polizia del 7 ottobre 2024 ha ritirato la denuncia, ma ha sostenuto poco dopo di averlo fatto sotto stress e su pressione della polizia, rinnovando le sue accuse in diverse lettere. Con lettera del 17 marzo 2025 ha chiesto al Ministero pubblico informazioni sulla scadenza per la rappresentanza avvocatile.

Il Ministero pubblico ha disposto il 25 marzo 2025 la non assunzione. La Camera penale del Tribunale cantonale del Vallese ha respinto l'11 dicembre 2025 il reclamo elevato contro tale decreto. Con atto del 2 febbraio 2026 il ricorrente ha adito il Tribunale federale con un ricorso in materia penale.

Considerazioni

Legittimazione a ricorrere dell'accusatore privato (art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF)

Il Tribunale federale esamina in primo luogo la legittimazione a ricorrere ex art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF. L'accusatore privato è legittimato a ricorrere soltanto se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili. Le pretese civili sono quelle che derivano direttamente dal reato contestato, si fondano sul diritto civile e vanno fatte valere ordinariamente dinanzi ai giudici civili — segnatamente le pretese di risarcimento del danno e di riparazione morale ex art. 41 segg. CO (DTF 148 IV 256 consid. 3.1; DTF 146 IV 76 consid. 3.1). Le pretese di diritto pubblico non vi rientrano. Qualora una corporazione di diritto pubblico abbia assunto una responsabilità esclusiva per gli atti contestati al prevenuto, manca all'accusatore privato il requisito della pretesa civile (DTF 146 IV 76 consid. 3.1 e 3.2.4).

Se il ricorso è diretto contro una non assunzione o un'archiviazione, l'accusatore privato deve esporre nel suo ricorso in che modo la decisione impugnata possa avere conseguenze sul giudizio delle sue pretese civili concrete, segnatamente mediante l'affermazione e, per quanto possibile, la quantificazione del danno subito. In caso di reati patrimoniali non basta limitarsi a invocare l'essere stato colpito dal reato.

art. 81 cpv. 1 LTF (RS 173.110)Commentario su glossagens.ch

«1 Ha diritto di interporre ricorso in materia penale chi: a. ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore o è stato privato della possibilità di farlo; e b. ha un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata, segnatamente: 1. l'imputato, 2. il rappresentante legale dell'accusato, 3. il pubblico ministero, salvo se si tratta di decisioni che ordinano, prorogano o mettono fine alla carcerazione preventiva o di sicurezza, 4. ... 5. l'accusatore privato, se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili, 6. il querelante, per quanto trattasi del diritto di querela come tale, 7. nelle cause penali amministrative secondo la legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo, il pubblico ministero della Confederazione e l'amministrazione interessata.»

Responsabilità esclusiva dello Stato ex art. 454 CC

La disposizione determinante è l'art. 454 CC, che disciplina la responsabilità per atti nell'ambito di misure ufficiali di protezione degli adulti:

art. 454 CC (RS 210)Commentario su glossagens.ch

«1 Chiunque è leso da atti od omissioni illeciti nell'ambito di una misura ufficiale di protezione degli adulti ha diritto al risarcimento del danno e, sempre che la gravità della lesione lo giustifichi, alla riparazione morale. 2 Lo stesso diritto sussiste allorquando l'autorità di protezione degli adulti o l'autorità di vigilanza ha agito illecitamente negli altri settori della protezione degli adulti. 3 Il Cantone è responsabile; la persona lesa non ha diritto al risarcimento nei confronti della persona che ha cagionato il danno. 4 Il regresso del Cantone contro la persona che ha cagionato il danno è retto dal diritto cantonale.»

Il ricorrente sostiene che il danno deriverebbe da un comportamento del curatore al di fuori della sua funzione ufficiale, per cui l'art. 454 CC non sarebbe applicabile. Il Tribunale federale replica che il ricorrente stesso nella sua esposizione del ricorso afferma che il danno è in diretto nesso di causalità con l'inosservanza dei doveri di diligenza incombenti sul curatore. Determinante è però un argomento sistematico: il ricorrente censura la conferma della non assunzione delle accuse di abuso d'ufficio (art. 312 CP) e di infedele amministrazione (art. 158 CP). Entrambi i tipi penalmente rilevanti presuppongono che gli atti siano stati commessi nell'esercizio di una determinata funzione.

L'abuso d'ufficio (art. 312 CP) comprende soltanto decisioni e misure che l'autore adotta in virtù della sua funzione nell'esercizio del potere sovrano (DTF 127 IV 209 consid. 1a/aa; DTF 114 IV 41 consid. 2). Il commentario Glossagens all'art. 312 CP conferma che il tipo penalmente rilevante presuppone la specifica posizione di potere sovrano e non comprende ogni violazione di doveri commessa in servizio (cfr. Glossagens ad art. 312 CP). L'infedele amministrazione (art. 158 CP) richiede che l'autore abbia la responsabilità dell'amministrazione di un patrimonio altrui (DTF 142 IV 346 consid. 3.2; DTF 129 IV 124 consid. 3.1). Anche il commentario Glossagens all'art. 158 CP si riferisce alla posizione qualificata di fiducia dell'amministratore del patrimonio (cfr. Glossagens ad art. 158 CP).

La facoltà del curatore di amministrare il patrimonio del ricorrente derivava esclusivamente dalla sua nomina a curatore da parte dell'APEA. Anche se il curatore avesse commesso gli atti penalmente rimproverabili, questi sarebbero dunque avvenuti nell'ambito della sua funzione di curatore ufficiale. L'art. 454 cpv. 3 CC esclude pertanto una pretesa diretta del ricorrente nei confronti del curatore. Il ricorrente non dispone conseguentemente di pretese civili ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF e non è legittimato a ricorrere in qualità di accusatore privato.

Diniego di giustizia formale e parità delle armi

Indipendentemente dai requisiti ex art. 81 LTF, una parte ricorrente può lamentare una lesione della sua qualità di parte, equiparata a un diniego di giustizia formale, senza poter per ciò sollevare censure nel merito — come la valutazione delle prove o la motivazione materiale (DTF 146 IV 76 consid. 2; DTF 138 IV 248 consid. 2). Il ricorrente censura una violazione del principio della parità delle armi (art. 6 cpv. 1 CEDU, art. 29 cpv. 1 Cost.), perché prima dell'emissione del decreto di non assunzione non gli era stato concesso un avvocato d'ufficio, pur soffrendo di disturbi psichici. Il Tribunale federale riconosce la legittimazione a ricorrere per questo motivo di censura formale, poiché si fonda direttamente sull'art. 6 cpv. 1 CEDU (DTF 137 IV 172 consid. 2.6).

Nel merito il Tribunale federale respinge tuttavia la censura. Il principio della parità delle armi significa che a ogni parte deve essere offerta un'adeguata possibilità di presentare la propria causa — compresi i mezzi di prova — in condizioni che non la mettano in evidente svantaggio rispetto alla controparte (DTF 137 IV 172 consid. 2.6). Questo principio non fonda tuttavia alcun diritto dell'accusatore privato che disponga dei mezzi finanziari necessari alla nomina d'ufficio di un avvocato. Tanto più vale nello stadio dell'indagine di polizia, quando i reati sono perseguiti d'ufficio e riguardano preminentemente un danno finanziario. La responsabilità del perseguimento penale spetta in primo luogo allo Stato (art. 7 cpv. 1 CPP; DTF 141 IV 476 consid. 1.1), non all'accusatore privato. Il CPP non prevede per l'accusatore privato alcuna disposizione corrispondente alla difesa necessaria ex art. 130 CPP per l'imputato.

L'autorità inferiore ha giustamente constatato che il ricorrente era in grado di comunicare per iscritto con il Ministero pubblico e di farsi supportare da familiari. Disponeva di più di un anno dal momento della presentazione della denuncia penale per rivolgersi a un avvocato. Il Ministero pubblico non ha agito in modo sleale quando ha emesso il suo decreto di non assunzione il 25 marzo 2025, benché il ricorrente otto giorni prima avesse chiesto informazioni sulla scadenza per la rappresentanza avvocatile.

Collocazione nella giurisprudenza

La sentenza conferma la giurisprudenza costante sulla responsabilità esclusiva dello Stato ex art. 454 cpv. 3 CC e la applica coerentemente nel contesto del procedimento penale. La decisione guida DTF 146 IV 76 ha formulato il principio secondo cui l'accusatore privato non ha pretese civili quando una corporazione di diritto pubblico risponde degli atti contestati al prevenuto. La presente sentenza trasmette questo principio alla costellazione di un curatore ufficiale nella protezione degli adulti: poiché l'art. 454 cpv. 3 CC esclude la pretesa diretta nei confronti del curatore, al danneggiato manca il requisito della pretesa civile ex art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF.

Con ciò la sentenza conferma la dogmatica esposta nel commentario Glossagens all'art. 454 CC della «responsabilità diretta, causale ed esclusiva del Cantone»: i danneggiati non possono agire direttamente né contro i titolari di mandato né contro i membri delle autorità (cfr. Glossagens ad art. 454 CC, Legittimazione passiva esclusiva del Cantone (cpv. 3)). La sentenza precisa questo principio per il processo penale: la responsabilità esclusiva dello Stato sviluppa il suo effetto preclusivo non solo nel rapporto esterno di diritto civile, ma anche nel procedimento penale, in quanto la legittimazione a ricorrere dell'accusatore privato dipende da pretese civili nei confronti del prevenuto. Ciò è in armonia con lo schema dogmatico di esame esposto nel commentario Glossagens all'art. 81 LTF, secondo cui la legittimazione a ricorrere dell'accusatore privato è vincolata all'esistenza di pretese civili concrete (cfr. Glossagens ad art. 81 LTF, Schema dogmatico di esame).

Un caso immediatamente comparabile è 7B_87/2025 del 2 giugno 2025: in quell'occasione il Tribunale federale doveva pure giudicare la non assunzione di una denuncia penale contro agenti di polizia e una psichiatra d'urgenza, accusati di un ricovero a scopo di assistenza illecito. Anche là il Tribunale federale ha negato la legittimazione a ricorrere dell'accusatore privato, perché l'art. 454 CC fonda una responsabilità esclusiva del Cantone e dunque non esiste alcuna pretesa diretta nei confronti delle persone agenti. La presente sentenza conferma questo approccio e lo estende alla costellazione di un curatore (curatela di rappresentanza con amministrazione del patrimonio), mentre 7B_87/2025 riguardava un caso di ricovero a scopo di assistenza. In entrambi i casi la natura dei tipi penalmente rilevanti invocati — segnatamente dell'abuso d'ufficio — ha servito da criterio determinante per ritenere che gli atti erano avvenuti nell'ambito della funzione ufficiale e che l'art. 454 CC è applicabile.

Nel sistema del diritto della protezione degli adulti (cfr. la panoramica su glossagens.ch) la responsabilità esclusiva dello Stato ex art. 454 CC fa parte delle regolamentazioni organizzative (Dodicesimo titolo, Quarta sezione). Il legislatore ha introdotto con la revisione totale del diritto della tutela, con effetto al 1° gennaio 2013, deliberatamente una responsabilità diretta, causale ed esclusiva del Cantone, per proteggere i titolari di mandato privati da azioni dirette che ne minaccino l'esistenza e garantire alla persona danneggiata un debitore solvibile. La presente sentenza mostra la conseguenza processuale di questa scelta sistematica: la via al risarcimento del danno non passa attraverso il procedimento penale, ma attraverso l'azione di responsabilità contro il Cantone.

Quanto alla parità delle armi, la sentenza conferma la prassi finora seguita, secondo cui il CPP non prevede per l'accusatore privato alcuna disposizione corrispondente alla difesa necessaria (art. 130 CPP). Il principio della parità delle armi non fonda alcun diritto alla nomina d'ufficio di un avvocato per un accusatore privato che disponga dei mezzi finanziari per un proprio avvocato — specialmente nello stadio di indagine e in caso di reati patrimoniali perseguiti d'ufficio.

Conclusione

La sentenza illustra le ampie conseguenze processuali della responsabilità esclusiva dello Stato ex art. 454 cpv. 3 CC: chi, in qualità di danneggiato di una misura di protezione degli adulti, intende perseguire penalmente il curatore non è legittimato a ricorrere nel procedimento penale in qualità di accusatore privato, poiché gli manca il requisito della pretesa civile ex art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF. La via al risarcimento del danno non passa attraverso il procedimento penale, ma attraverso l'azione di responsabilità contro il Cantone. Sul piano processuale la sentenza chiarisce che la parità delle armi nello stadio di indagine non fonda alcun diritto alla rappresentanza avvocatile gratuita dell'accusatore privato, tanto più che il CPP non prevede per l'accusatore privato alcun equivalente alla difesa necessaria ex art. 130 CPP. Le spese del procedimento (3'000 franchi) sono poste a carico del ricorrente.