8C_77/2026 — Elusione dei contributi tramite società fantasma nel settore edile

Ambito giuridico: Assicurazione contro gli infortuni (obbligo contributivo) · Autorità inferiore: Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour des assurances sociales · Composizione: IV. Corte di diritto pubblico, giudice federale Viscione (pres.), giudice federale Métral, giudice federale Thurnherr Keller; cancelliere Ourny · Esito del procedimento: Ricorso respinto

Executive Summary

• Punto chiave: Una impresa edile ha versato per anni importi a quattro subappaltatori (Sagl/SA) che si sono rivelati società fantasma o società schermo. La Suva ha imputato questi pagamenti come somma salariale soggetta a premio.
• Decisione: Il Tribunale federale conferma la valutazione dell'autorità inferiore per tutti i quattro subappaltatori. I pagamenti non costituiscono un corrispettivo per prestazioni di lavoro autonomo, bensì salario a lavoratori dipendenti, per il quale la ricorrente deve i premi LAINF.
• Portata: La decisione concretizza i criteri per le società fantasma e i sistemi di copertura nel settore edile: assenza di propri lavoratori dipendenti, manodopera non identificabile nei cantieri, amministratori irraggiungibili, rapporti di controllo su personale non annunciato. La forma giuridica civilistica di una persona giuridica non protegge dalla qualificazione quale datrice di lavoro ai sensi del diritto delle assicurazioni sociali, se serve unicamente all'elusione dei contributi.

Fatto

La A.________ Sàrl opera nel settore edile ed è assicurata presso l'Istituto svizzero di assicurazione contro gli infortuni (Suva) quale datrice di lavoro ai sensi dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni. In seguito a un controllo del datore di lavoro, la Suva ha emesso, con fattura del 10 gennaio 2023, una decisione di pretesa supplementare di premi per fr. 47'772.65. L'importo corrisponde a premi LAINF arretrati per gli anni dal 2017 al 2021 e concerne pagamenti che la ricorrente aveva effettuato a otto subappaltatori. La Suva ha qualificato questi pagamenti come salario soggetto a contributi.

Avverso la fattura la ricorrente ha proposto opposizione, che la Suva ha accolto parzialmente il 3 gennaio 2024: l'imputazione della somma salariale concernente il subappaltatore B.________ è stata annullata. Per il resto l'opposizione è stata respinta. Il ricorso cantonale proposto avverso tale decisione è stato respinto dal Tribunal cantonal du canton de Fribourg il 17 dicembre 2025.

Con il suo ricorso in materia di diritto pubblico la ricorrente chiede che non siano dovuti premi per i pagamenti ai subappaltatori C.________ Sàrl, D.________ Sàrl, E.________ SA e F.________ Sàrl, e che l'imputazione della somma salariale di fr. 317'144.77 sia annullata. Una domanda di effetto sospensivo è stata respinta dal giudice istruttore il 7 maggio 2026.

Considerando

Nozione di lavoratore e distinzione tra lavoro autonomo e lavoro dipendente

Il Tribunale federale esamina anzitutto i fondamenti giuridici rilevanti. Secondo l'art. 1a cpv. 1 lett. a LAINF, i lavoratori occupati in Svizzera sono assicurati obbligatoriamente contro gli infortuni. Ai sensi dell'art. 1 dell'Ordinanza sull'assicurazione contro gli infortuni (OAINF; RS 832.202) è considerato lavoratore chi esercita un'attività lucrativa dipendente ai sensi della legislazione AVS. La giurisprudenza definisce lavoratore la persona che, con scopo di lucro e senza proprio rischio economico, presta in modo durevole o temporaneo lavoro per un datore di lavoro ed è a quest'ultimo più o meno subordinata (DTF 144 V 411 consid. 4.2; DTF 141 V 313 consid. 2.1). In caso di dubbio la qualifica di lavoratore va valutata alla luce di tutte le circostanze del caso concreto, segnatamente l'esistenza di una prestazione di lavoro, di un rapporto di subordinazione e di un diritto al salario.

art. 1a cpv. 1 LAINF (RS 832.20)«Sono assicurati d'obbligo ai sensi della presente legge: a. i lavoratori occupati in Svizzera, compresi quelli a domicilio, gli apprendisti, i praticanti, i volontari e le persone che lavorano nei laboratori d'apprendistato o protetti; b. le persone che adempiono le condizioni di cui all'articolo 8 della legge del 25 giugno 1982 sull'assicurazione contro la disoccupazione (LADI) o che percepiscono indennità secondo l'articolo 29 LADI (disoccupati); c. le persone che partecipano a provvedimenti dell'assicurazione per l'invalidità in uno stabilimento o laboratorio di cui all'articolo 27 capoverso 1 della legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI) oppure in un'azienda e che sono vincolate da rapporto analogo a quello risultante da un contratto di lavoro.»

Se un'attività debba essere qualificata come autonoma o dipendente non si determina in base alla forma contrattuale, bensì alle circostanze economiche (DTF 144 V 111 consid. 4.2; DTF 140 V 241 consid. 4.2). È considerato dipendente chi, dal punto di vista organizzativo ed economico dell'azienda, dipende dal datore di lavoro e non sopporta alcun rischio d'impresa (DTF 149 V 57 consid. 6.3; DTF 123 V 161 consid. 1).

Persone giuridiche e abuso di diritto

Con una persona giuridica non possono essere instaurati rapporti di lavoro che darebbero luogo a un salario soggetto a contributi derivante da attività dipendente. Se il lavoro viene affidato a una persona giuridica, non i pagamenti effettuati a quest'ultima sono soggetti all'obbligo contributivo, bensì il salario che la persona giuridica corrisponde alle persone fisiche da essa impiegate (9C_162/2024 del 31 luglio 2024 consid. 3.2).

Tale principio non vale però senza eccezioni. Qualora sussistano circostanze concrete che suggeriscono che la forma giuridica della persona giuridica è stata scelta esclusivamente per motivi attinenti al diritto della previdenza sociale, al fine di risparmiare sui contributi, e che la persona giuridica non svolgeva alcuna attività imprenditoriale propria, la sua indipendenza giuridica non produce effetti in ambito di diritto della previdenza sociale. Un tale abuso di diritto ricorre quando, in primo luogo, la forma giuridica scelta appare insolita o economicamente inadeguata, in secondo luogo si deve presumere che sia stata scelta esclusivamente per eludere i contributi, e in terzo luogo questo approccio conduce di fatto a risparmi contributivi considerevoli (8C_317/2023 del 5 ottobre 2023 consid. 3.1; 8C_218/2019 del 15 ottobre 2019 consid. 4.2.1). Questa dogmatica dell'abuso di diritto nella scelta della forma giuridica corrisponde al principio generale secondo cui la forma civilistica non è vincolante per gli organi della previdenza sociale quando è impropria e serve a eludere l'obbligo contributivo, cfr. anche l'esposizione del falso lavoro autonomo su glossagens.ch.

Cottimisti e subappaltatori nel settore edile

I cottimisti e i subappaltatori sono qualificati in linea di principio come lavoratori dipendenti. La loro attività può essere considerata autonoma solo qualora i caratteri della libera attività imprenditoriale prevalgano chiaramente e si possa presumere che essi negozino allo stesso livello del committente (9C_162/2024 consid. 3.2). Nel settore principale e secondario dell'edilizia è fra l'altro rilevante chi risponde nei confronti del committente per lavori eseguiti in modo difettoso.

La ricorrente fa valere che l'autorità inferiore avrebbe errato nell'instaurare una presunzione di attività dipendente e nell'invertire l'onere della prova. Il Tribunale federale respinge tale censura: l'autorità inferiore ha esplicitamente rilevato che il principio dell'indagine d'ufficio (art. 43 e 61 lett. c LPGA) si applica senza restrizioni e che non vi è alcuna inversione dell'onere della prova; il grado di prova della preponderanza della probabilità consueto nel diritto della previdenza sociale è applicabile. Nella sua valutazione l'autorità inferiore ha esaminato ogni subappaltatore singolarmente, senza instaurare la presunzione censurata. Anche l'obiezione secondo cui l'autorità inferiore non avrebbe esaminato l'abuso di diritto è infondata: essa ha esaminato implicitamente i presupposti dell'abuso per ogni subappaltatore.

Valutazione dei singoli subappaltatori

D.________ Sàrl: L'autorità inferiore ha accertato che D.________ Sàrl è stata dichiarata fallita nel marzo 2019 per mancanza di attività, che per il 2017 aveva annunciato una somma salariale di (correttamente) fr. 298'271, ma che per il 2018 aveva dichiarato di non impiegare più personale dal 1° gennaio 2018. I lavoratori attivi nei cantieri della ricorrente non erano identificabili. I rapporti di controllo mostravano che i lavoratori non conoscevano il proprio datore di lavoro e non disponevano di permesso di soggiorno e di lavoro. La persona designata come amministratore di D.________ Sàrl è rimasta irraggiungibile per i controllori. Le fatture emesse da D.________ Sàrl alla ricorrente non contenevano prestazioni di contratto d'opera, bensì giornate e ore di lavoro. Il Tribunale federale conferma la qualificazione come società fantasma.

La ricorrente obietta che la Suva avrebbe emesso fatture definitive dei premi nei confronti di D.________ Sàrl, che sono state pagate, per cui si violerebbero l'avvenuta realizzazione della fattispecie (res iudicata) e la protezione della fiducia (buona fede). Il Tribunale federale obietta che il solo invio di fatture dei premi a un'altra società non giova alla ricorrente. La Suva ha in definitiva preteso i premi dalla ricorrente in qualità di effettiva datrice di lavoro. Non vi è alcuna violazione della buona fede o della cosa giudicata.

E.________ SA (in liquidazione): E.________ SA aveva annunciato per il 2018 una somma salariale di fr. 600'000, per poi dichiarare nel maggio 2018 una cessazione dell'attività. Un controllo nel settembre 2018 ha portato alla luce due collaboratori non annunciati e prestati a un'altra impresa. La SA ha concluso a partire da febbraio 2019 «contratti di subappalto» per la somministrazione di personale. L'ex direttore ha dichiarato nella procedura fallimentare di non aver mai potuto esercitare la propria funzione per mancanza di documenti e di non essere mai stato retribuito. Il Tribunale federale conferma la qualificazione come società schermo.

F.________ Sàrl: F.________ Sàrl era stata sottoposta a controlli regolari a partire dal giugno 2019, che rilevavano manodopera non annunciata. Era in relazione con altre imprese che prestavano personale non qualificato e spesso non annunciato. Vi era un sistema di irresponsabilità generale, in cui né i lavoratori né i responsabili sapevano per chi lavorassero. Il Tribunale federale conferma la qualificazione come società schermo almeno parzialmente.

C.________ Sàrl (in liquidazione): C.________ Sàrl non ha annunciato alcuna somma salariale per il 2017. Il fiduciario della società ha dichiarato nel 2019 che durante tutta la sua attività non aveva mai avuto dipendenti. I fondi contabilizzati da altre imprese non affluivano in una somma salariale. Il Tribunale federale rileva che la ricorrente, con l'argomento che C.________ Sàrl avrebbe ulteriormente subappaltato i propri lavori, ammette implicitamente che detta società non disponeva di personale proprio, il che depone proprio per una società fantasma.

Eccezione di prescrizione

La ricorrente fa valere che una parte degli importi pretesi a titolo supplementare per il 2017 è prescritta ai sensi dell'art. 24 cpv. 1 LPGA.

art. 24 cpv. 1 LPGA (RS 830.1)«Il diritto a prestazioni o contributi arretrati si estingue cinque anni dopo la fine del mese per cui era dovuta la prestazione e cinque anni dopo lo scadere dell'anno civile per cui il contributo doveva essere pagato.»

Il Tribunale federale respinge l'eccezione. Gli importi indicati dalla ricorrente (fr. 107'621 per il 2017) servivano come base di calcolo per i premi, non come contributi direttamente dovuti. La fattura del 12 dicembre 2022 ammontava a fr. 4'267.10 ed è stata emessa prima dello scadere del termine quinquennale di cui all'art. 24 cpv. 1 LPGA. Le pretese supplementari effettive per il 2017 ammontano, secondo la fattura del 10 gennaio 2023, a fr. 3'943.65 e sono pertanto inferiori all'importo fatturato prima dello scadere del termine. L'eccezione di prescrizione è pertanto infondata.

Inquadramento nella giurisprudenza

La sentenza si inserisce nella giurisprudenza consolidata del Tribunale federale in materia di disapplicazione della forma civilistica in caso di elusione dei contributi nel diritto delle assicurazioni sociali. I principi sono stabiliti da lungo tempo: le circostanze economiche, non la forma contrattuale, determinano la qualificazione ai sensi del diritto delle assicurazioni sociali (DTF 144 V 111 consid. 4.2; DTF 140 V 241 consid. 4.2), e gli organi della previdenza sociale non sono tenuti a riconoscere come vincolante una strutturazione civilistica impropria (8C_218/2019 del 15 ottobre 2019 consid. 4.2.1). La presente sentenza conferma questo indirizzo in un caso che riguarda simultaneamente diverse società fantasma e società schermo.

Rispetto alla decisione 9C_162/2024 del 31 luglio 2024, la presente sentenza opera un'importante delimitazione. In 9C_162/2024 il Tribunale federale aveva censurato il giudice cantonale per aver instaurato una presunzione inammissibile di attività dipendente e aveva rinviato la causa per nuova decisione. La ricorrente nel presente procedimento ha fatto valere proprio tale obiezione. Il Tribunale federale constata però che l'autorità inferiore nel caso di specie non ha applicato alcuna presunzione, bensì ha esaminato ogni subappaltatore singolarmente secondo il grado di prova della preponderanza della probabilità. La sentenza precisa così che la metodologia censurata in 9C_162/2024 non è l'approccio standard dei giudici cantonali e che un esame corretto del singolo caso può del tutto condurre agli stessi risultati.

Una decisione parallela strettamente affine è 8C_470/2025 del 30 aprile 2026, parimenti decisa dalla IV. Corte di diritto pubblico sotto la presidenza della giudice Viscione. Ivi si trattava di un'impresa di posa di piastrelle che aveva versato oltre due milioni di franchi in contanti a quattro subappaltatori sprovvisti di autorizzazione per la somministrazione di personale, tutti poi falliti. Il Tribunale federale ha confermato in quella causa come nella presente la piena imputazione come somma salariale soggetta a premio. Mentre 8C_470/2025 ha elencato sistematicamente gli indizi di elusione dei contributi (mancanza di autorizzazione per la somministrazione di personale, pagamenti in contanti insolitamente elevati, assenza di obbligo IVA), il fulcro della presente sentenza è l'esame dettagliato di quattro subappaltatori strutturati in modo diverso. Le due decisioni si completano a vicenda: 8C_470/2025 fornisce il catalogo di indizi, 8C_77/2026 la prescrizione metodologica per la sussunzione caso per caso.

L'inquadramento dei cottimisti e subappaltatori come lavoratori dipendenti in linea di principio corrisponde alla prassi costante, che la presente sentenza documenta con DTF 144 V 411 consid. 4.2 e DTF 141 V 313 consid. 2.1. Il principio dell'indagine d'ufficio vigente nel diritto delle assicurazioni sociali (art. 43 e 61 lett. c LPGA) non è limitato dalla presunzione a favore dell'attività dipendente; il Tribunale federale chiarisce che entrambi i principi coesistono e che il grado di prova della preponderanza della probabilità rimane applicabile. Ciò è in consonanza con l'esposizione del cerchio degli assicurati e dell'obbligo di assicurazione su glossagens.ch, secondo cui l'assicurazione obbligatoria comprende tutti i lavoratori occupati in Svizzera e la nozione di lavoratore va interpretata estensivamente.

Il profilo della prescrizione (art. 24 cpv. 1 LPGA) non è stato determinante nella presente causa, ma conferma la prassi secondo cui la Suva, mediante fatturazione tempestiva prima dello scadere del termine quinquennale, interrompe la prescrizione e che la base di calcolo (somma salariale) non va equiparata al contributo dovuto.

Conclusione

Il Tribunale federale respinge integralmente il ricorso e conferma la pretesa supplementare della Suva. La decisione illustra che le imprese edili che si avvalgono di un sistema di intermediazione di personale opaca tramite società fantasma e società schermo sopportano l'intero rischio contributivo. La forma civilistica di una Sagl o di una SA non protegge dall'assoggettamento ai sensi del diritto delle assicurazioni sociali, qualora la persona giuridica non svolga alcuna attività imprenditoriale autonoma e serva esclusivamente all'elusione dei contributi. La sentenza precisa sul piano metodologico che l'esame del singolo caso di ogni subappaltatore secondo il grado di prova della preponderanza della probabilità è l'approccio corretto e che in tale ambito va considerata anche la realtà economica dietro i contratti formali. Le spese giudiziarie di fr. 3'500 sono poste a carico della ricorrente.