2C_287/2026 — Diritto di soggiorno posteriore al matrimonio in caso di dipendenza dall'assistenza sociale e mancata integrazione economica

Ramo del diritto: Diritto degli stranieri · Autorità inferiore: Tribunale amministrativo del Cantone di Zurigo (II Divisione) · Composizione: II Corte di diritto pubblico, Giudice federale Aubry Girardin (presidente), Giudice federale Hänni, Giudice federale Ryter · Esito del procedimento: Ricorso respinto

Executive Summary

• Punto cruciale: Un cittadino turco che, dopo oltre tre anni di matrimonio con una cittadina svizzera e due figli in comune, chiedeva la proroga del proprio permesso di dimora non soddisfa i criteri d'integrazione di cui all'art. 58a LStrI, poiché per anni ha fruito di assistenza sociale (fr. 276'718.20) e si è impegnato insufficientemente nella ricerca di lavoro.
• Decisione: Il ricorso è respinto; né l'art. 50 cpv. 1 lett. a LStrI (mancata integrazione) né l'art. 50 cpv. 1 lett. b LStrI rispettivamente l'art. 8 CEDU (nessun legame familiare particolarmente stretto con i figli, nessuna integrazione particolarmente pronunciata nella vita privata) fondano un diritto di soggiorno.
• Importanza: La sentenza conferma la giurisprudenza consolidata secondo cui la mancata partecipazione alla vita economica può bastare da sola per negare il diritto di soggiorno posteriore al matrimonio, e che l'uscita dall'assistenza sociale avvenuta solo sotto pressione procedurale e principalmente grazie al coniuge non è sufficiente per affermare l'integrazione a posteriori.

Fatto

A.A.________ (nato nel 1989, cittadino turco) ha sposato nel 2013 in Turchia la cittadina svizzera B.________ (nata nel 1995). Dal matrimonio sono nati due figli (nel 2014 e nel 2016). È entrato in Svizzera il 30 luglio 2016 e ha ottenuto per la prima volta un permesso di dimora nell'ambito del ricongiungimento familiare. La famiglia ha fruito di assistenza sociale a partire dal 2016; fino a fine ottobre 2021 l'ammontare complessivo ammontava a fr. 276'718.20. L'Ufficio migrazione ha ammonito e diffidato il ricorrente prima di negargli, dopo la separazione dei coniugi (dicembre 2023), con decisione del 17 aprile 2025 la proroga del permesso di dimora e di fissargli un termine per l'uscita dal Paese. I rimedi giuridici dinanzi alla Direzione della sicurezza e al Tribunale amministrativo del Cantone di Zurigo sono rimasti senza successo. Con ricorso in materia di diritto pubblico e ricorso sussidiario in materia costituzionale A.A.________ ha adito il Tribunale federale.

Considerando

Aspetto formale: ammissibilità e fatti nuovi

Il Tribunale federale entra nel merito del ricorso in materia di diritto pubblico, poiché il ricorrente fa valere in modo sostenibile un diritto al permesso ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 LStrI e dell'art. 8 CEDU (art. 83 lett. c n. 2 LTF e contrario). Sul ricorso sussidiario in materia costituzionale non è entrato nel merito (art. 113 LTF e contrario). I documenti nuovamente prodotti nel ricorso (contratto di lavoro, lettere dell'asilo nido e dell'assistenza sociale) sono fatti nuovi veri e propri e non sono considerati (art. 99 cpv. 1 LTF). Anche il diploma linguistico B1 non può essere considerato, poiché il ricorrente non espone in che modo solo la decisione dell'autorità inferiore avrebbe dato motivo alla sua presentazione.

Diritto di soggiorno posteriore al matrimonio ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 lett. a LStrI

È incontroverso che l'unione coniugale sia durata più di tre anni, sicché il primo requisito cumulativo è soddisfatto. Resta da esaminare l'integrazione:

art. 50 cpv. 1 LStrI (RS 142.20)Commento su glossagens.ch

«1 Dopo lo scioglimento del matrimonio o della comunità familiare, i coniugi e i figli hanno diritto al rilascio e alla proroga del permesso di dimora conformemente agli articoli 42, 43 o 44, al rilascio e alla proroga del permesso di soggiorno di breve durata conformemente all'articolo 45 in combinato disposto con l'articolo 32 capoverso 3, oppure alla concessione dell'ammissione provvisoria conformemente all'articolo 85c capoverso 1 se: a. l'unione coniugale è durata almeno tre anni e sono soddisfatti i criteri d'integrazione di cui all'articolo 58a; o b. gravi motivi personali rendono necessario il prosieguo del soggiorno in Svizzera.»

I criteri d'integrazione sono determinati dall'art. 58a LStrI:

art. 58a LStrI (RS 142.20)Commento su glossagens.ch

«1 Nel valutare l'integrazione l'autorità competente si basa sui criteri seguenti: a. il rispetto della sicurezza e dell'ordine pubblici; b. il rispetto dei valori della Costituzione federale; c. le competenze linguistiche; e d. la partecipazione alla vita economica o l'acquisizione di una formazione. 2 Si tiene in debito conto la situazione degli stranieri che non soddisfano o stentano a soddisfare i criteri d'integrazione di cui al capoverso 1 lettere c e d a causa di una disabilità, di una malattia o di altre circostanze personali rilevanti. 3 Il Consiglio federale definisce le competenze linguistiche necessarie al rilascio o alla proroga di un permesso.»

Il Tribunale federale esamina l'integrazione sulla base di tutti i criteri di cui all'art. 58a cpv. 1 LStrI, concretizzati dall'art. 77a segg. OASA. Per la partecipazione alla vita economica (lett. d) la giurisprudenza non esige una carriera lineare, bensì che lo straniero sia in grado di provvedere a se stesso, non fruisca di prestazioni d'assistenza sociale rilevanti e non si indebiti (cfr. 2C_18/2025 consid. 3.2.1; 2C_16/2024 consid. 5.3.1; cfr. anche il Commento all'art. 58a LStrI, marg. 11–12). Nella valutazione le circostanze del caso singolo vanno apprezzate nel loro complesso. Se circostanze personali rilevanti ai sensi dell'art. 58a cpv. 2 LStrI non vengono prese in considerazione, la partecipazione insufficiente alla vita economica basta di principio anche da sola per ravvisare un'integrazione fallita (cfr. 2C_422/2025 consid. 5.3.2).

Per quanto concerne il godimento dell'assistenza sociale le famiglie vanno considerate come unità: i contributi di sostegno vengono calcolati congiuntamente per i coniugi, e il comportamento lavorativo dei coniugi si ripercuote sull'altro in ragione del dovere di assistenza coniugale (art. 159 CC).

Nel caso di specie la famiglia ha fruito di assistenza sociale per oltre cinque anni per un ammontare di fr. 276'718.20. Il ricorrente, secondo l'accertamento vincolante dei fatti da parte dell'autorità inferiore, non si era impegnato per anni o solo insufficientemente ad aumentare il proprio grado di occupazione, sebbene i figli fossero affidati a terzi quattro giorni alla settimana. L'uscita dall'assistenza sociale nel 2021 era dovuta principalmente all'assunzione della moglie dopo il completamento del suo apprendistato. Il ricorrente stesso ha assunto un impiego a tempo pieno solo nel 2025 e sotto la pressione del procedimento in materia di diritto degli stranieri. Il Tribunale federale respinge l'obiezione secondo cui l'autorità inferiore avrebbe dovuto compiere un'analisi meramente prospettica: la passata dipendenza dall'assistenza sociale e la mancata disponibilità al lavoro indicano che il ricorrente non parteciperà sufficientemente alla vita economica neanche in futuro (cfr. in merito anche il Commento all'art. 50 LStrI, sezione D, secondo cui una dipendenza durevole dall'assistenza sociale senza sforzi lavorativi fa fallire inevitabilmente il diritto). Il diritto ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 lett. a LStrI è dunque da negare.

Diritto di soggiorno ai sensi dell'art. 8 CEDU e dell'art. 50 cpv. 1 lett. b LStrI

art. 8 CEDU (RS 0.101)Commento su glossagens.ch

«1. Ogni persona ha diritto al rispetto della sua vita privata e familiare, del suo domicilio e della sua corrispondenza. 2. Non può esservi ingerenza della pubblica autorità nell'esercizio di tale diritto se non in quanto tale ingerenza sia prevista dalla legge e in quanto costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria per la sicurezza nazionale, l'ordine pubblico, il benessere economico del paese, la prevenzione dei reati, la protezione della salute o della morale, o la protezione dei diritti e delle libertà altrui.»

Vita familiare: Il genitore privo del diritto di custodia può coltivare il rapporto familiare con il figlio di principio solo mediante l'esercizio del diritto di visita. Per questo è di norma sufficiente esercitare il diritto di visita nell'ambito di soggiorni di breve durata dall'estero. Un diritto ulteriore sussiste solo in caso di un legame affettivo ed economico particolarmente stretto con il figlio, il cui mantenimento a distanza sarebbe praticamente escluso, e in caso di comportamento in Svizzera per lo più irreprensibile (DTF 147 I 149 consid. 4; DTF 144 I 91 consid. 5.2). Nel caso di specie non sono ravvisabili elementi da cui emerga che il ricorrente abbia mai assunto un ruolo determinante nella cura dei figli; dal marzo 2024 ha solo contatti telefonici. Non ha versato contributi di mantenimento né prestato mantenimento in natura. Un legame affettivo o economico particolarmente stretto è dunque da negare. L'interesse del bambino (art. 3 CRC) è tenuto in conto, poiché un eventuale diritto di visita può essere esercitato anche per via digitale o con soggiorni di breve durata.

Vita privata: In caso di soggiorno lecito inferiore a dieci anni è necessaria un'integrazione particolarmente pronunciata affinché dal diritto alla vita privata si possa dedurre un diritto di soggiorno (DTF 149 I 207 consid. 5.3.4; DTF 144 I 266 consid. 3.9). Il soggiorno solo tollerato in virtù dell'effetto sospensivo non è considerato per il computo (DTF 137 II 1 consid. 4.3). Il ricorrente ha soggiornato lecitamente per circa otto anni. Non è particolarmente integrato economicamente, dispone solo di competenze orali di tedesco di livello A2 e non ha altri contatti sociali stretti oltre al — a sua volta limitato — rapporto con i figli. Un diritto di soggiorno derivante dal diritto alla vita privata è dunque parimenti da negare.

art. 50 cpv. 1 lett. b LStrI (caso di rigore): Un caso di rigore posteriore al matrimonio presuppone un'intensità delle conseguenze per la vita privata e familiare qualificabile come rilevante in base alle circostanze concrete (DTF 139 II 393 consid. 6). L'interpretazione avviene in connessione con l'art. 8 CEDU; gravi motivi personali non vanno intesi in modo più restrittivo dei diritti che scaturiscono dall'art. 13 cpv. 1 Cost. rispettivamente dall'art. 8 CEDU (DTF 143 I 21 consid. 4.1). Il ricorrente non adduce circostanze che raggiungano tale rilevanza; il soggiorno in Turchia gli è esigibile.

Inquadramento nella giurisprudenza

La sentenza si inserisce in una linea giurisprudenziale consolidata in materia di rifiuto del diritto di soggiorno posteriore al matrimonio in caso di mancata integrazione economica. Conferma il principio secondo cui il raggiungimento del termine triennale di per sé non conferisce ancora un diritto, bensì i criteri d'integrazione ai sensi dell'art. 58a LStrI devono essere soddisfatti cumulativamente (DTF 140 II 289 consid. 3.5.3). L'affermazione secondo cui la mancata partecipazione alla vita economica può bastare da sola per negare l'integrazione corrisponde alla prassi costante (cfr. 2C_422/2025 consid. 5.3.2) ed è confermata dal commento Glossagens all'art. 58a LStrI, marg. 12, secondo cui è determinante l'impegno sincero per una durevole indipendenza finanziaria e l'assenza di una dipendenza dall'assistenza sociale non colpevole.

Un'importanza particolare riveste la sentenza nella delimitazione tra valutazione retrospettiva e prospettica. Il ricorrente ha eccepito che i pregressi benefici di assistenza sociale non potevano essergli imputati; rilevante fosse lo sviluppo attuale e futuro. Il Tribunale federale respinge tale eccezione e chiarisce che la passata dipendenza dall'assistenza sociale e la mancata disponibilità al lavoro sono indizi della futura capacità economica. Questo duplice approccio — sia retrospettivo sia prognostico — è in sintonia con la giurisprudenza, che esige una valutazione globale del comportamento dall'ingresso in Svizzera (cfr. 2C_422/2025 consid. 5.4.3). Essa precisa tuttavia il limite: un'uscita tardiva dall'assistenza sociale, dovuta principalmente al coniuge e non all'iniziativa propria e oltretutto avvenuta solo sotto pressione procedurale, non è in grado di sanare il deficit d'integrazione accertato retrospettivamente. La sentenza si distingue così dai casi in cui lo scollamento dall'assistenza sociale dopo la separazione è riuscito durevolmente e con forze proprie ed è pertanto stato ritenuto sufficiente (cfr. il caso VB.2020.00045 nel Commento Glossagens all'art. 50 LStrI, sezione D.2).

Rispetto alla sentenza 2C_18/2025 del 2 ottobre 2025, che trattava una costellazione simile (godimento di assistenza sociale per oltre fr. 217'000 in sei anni, attività lucrativa intrapresa solo tardivamente e sotto pressione procedurale), la presente sentenza conferma l'orientamento ivi seguito: una dipendenza dall'assistenza sociale pluriennale e ampia in connessione con sforzi lavorativi insufficienti porta alla negazione dell'integrazione economica, anche se l'unione coniugale soddisfa il termine triennale. In entrambe le sentenze la circostanza che lo straniero intraprenda un'attività lucrativa solo sotto la pressione del procedimento in materia di diritto degli stranieri è ritenuta inidonea a sanare il deficit d'integrazione.

Nell'ambito della vita familiare la sentenza conferma la giurisprudenza consolidata sul genitore privo del diritto di custodia (DTF 147 I 149 consid. 4; DTF 144 I 91 consid. 5.2), secondo cui l'esercizio del diritto di visita è di principio possibile dall'estero e un diritto di soggiorno ulteriore presuppone un legame affettivo ed economico particolarmente stretto. Il fatto che il ricorrente abbia solo contatti telefonici e non versi contributi di mantenimento rende l'applicazione di questo standard una netta negazione. Anche la delimitazione rispetto alla dottrina della vita privata (DTF 144 I 266; DTF 149 I 207) — secondo cui, in caso di soggiorno lecito inferiore a dieci anni, è necessaria un'integrazione particolarmente pronunciata e il soggiorno solo tollerato non è computato (DTF 137 II 1 consid. 4.3) — è applicata coerentemente.

La sistematica del diritto di soggiorno posteriore al matrimonio, in cui si inquadra questa decisione, è esposta nella pagina tematica sul ricongiungimento familiare su glossagens.ch: il diritto ai sensi dell'art. 50 LStrI costituisce la continuazione posteriore al matrimonio del ricongiungimento familiare (art. 42–52 LStrI) e presuppone — in quanto non ricorra un caso di rigore — gli stessi requisiti (indipendenza dall'assistenza sociale, competenze linguistiche, autonomia economica) che valgono anche per il ricongiungimento originario.

Conclusione

La sentenza 2C_287/2026 conferma la prassi del Tribunale federale secondo cui un diritto di soggiorno posteriore al matrimonio ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 lett. a LStrI fallisce per mancata integrazione economica quando lo straniero ha fruito di assistenza sociale per anni, si è impegnato insufficientemente nell'attività lucrativa e l'uscita dall'assistenza sociale non è dovuta all'iniziativa propria, bensì principalmente al coniuge e alla pressione procedurale. Né il diritto alla vita familiare (mancanza di un legame particolarmente stretto con i figli) né il diritto alla vita privata (otto anni di soggiorno lecito, competenze di tedesco solo di livello A2, nessun altro legame sociale) fondano un diritto di soggiorno. La sentenza precisa che una valutazione retrospettiva dell'integrazione non può essere sostituita dal richiamo a una mera analisi prospettica, distinguendosi così dalle costellazioni in cui uno scollamento dall'assistenza sociale riuscito durevolmente con forze proprie ha permesso di affermare l'integrazione.