VB.2026.00034 — Rückstufung einer altrechtlichen Niederlassungsbewilligung wegen langjähriger Sozialhilfeabhängigkeit

Rechtsgebiet: Ausländerrecht · Vorinstanz: Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich · Besetzung: 2. Abteilung/2. Kammer, Abteilungspräsidentin Silvia Hunziker (Vorsitz), Verwaltungsrichterin Maja Schüpbach Schmid, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, Gerichtsschreiberin Ivana Drempetic · Verfahrensergebnis: Beschwerde abgewiesen; Gesuch um unentgeltliche Prozessführung abgewiesen (offensichtlich aussichtslos)

Executive Summary

• Kernpunkt: Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich bestätigt die Rückstufung der Niederlassungsbewilligung einer kolumbianischen Staatsangehörigen, die seit 2001 in der Schweiz lebt und seit rund neun Jahren Sozialhilfe bezieht (total Fr. 200'806.55). Das Integrationsdefizit der mangelnden Teilnahme am Wirtschaftsleben (Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG) ist zu Recht bejaht, da der überwiegende Teil der Unterstützungsleistungen nach dem 1. Januar 2019 angefallen ist und die Beschwerdeführerin trotz grundsätzlicher Erwerbsfähigkeit keine nachhaltige wirtschaftliche Integration erreicht hat.
• Entscheidung: Die Beschwerde wird abgewiesen; die Rückstufung samt Auflagen (Stellensuche 100%-Pensum, 10–12 Bewerbungen/Monat, Ausbildung, langfristige Erwerbstätigkeit) erweist sich als geeignet, erforderlich und verhältnismässig. Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wird wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit abgewiesen.
• Bedeutung: Der Entscheid illustriert die strikte kantonale Praxis bei der Rückstufung altrechtlicher Niederlassungsbewilligungen und bestätigt die Grundsätze von BGE 148 II 1: Ein nach dem 1. Januar 2019 fortdauerndes Integrationsdefizit rechtfertigt die Rückstufung auch ohne Vorliegen eines Widerrufsgrunds. Neu aufgenommene Erwerbstätigkeiten vermögen eine jahrelang ungenügende wirtschaftliche Integration erst bei Bewährungsprobe aufzuwiegen.

Sachverhalt

Die 1978 geborene kolumbianische Staatsangehörige reiste am 27. November 2001 in die Schweiz ein und heiratete 2002 einen italienischen Staatsangehörigen. Aus der Ehe ging 2003 eine Tochter hervor. Am 11. September 2008 wurde ihr die Niederlassungsbewilligung erteilt (altrechtlich, vor dem 1. Januar 2019). Die Ehe wurde 2017 geschieden; die Obhut über die damals 14-jährige Tochter wurde der Kindsmutter übertragen, ohne dass ein Unterhaltsbeitrag festgesetzt worden war. Die Tochter wohnt seit dem 8. Februar 2019 bei ihrem Vater.

Ab Dezember 2017 bezog die Beschwerdeführerin Sozialhilfe. Das Migrationsamt wies sie im November 2018 auf die ausländerrechtlichen Folgen hin und verwarnte sie mit Verfügung vom 8. März 2021 aufgrund der bis dahin bezogenen Sozialhilfe von Fr. 138'948.40 unter Androhung des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung. Die Verwarnung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Nach weiteren Hinweisen (März 2022, April 2023) widerrief das Migrationsamt mit Verfügung vom 16. September 2024 die Niederlassungsbewilligung und erteilte ihr unter Auflagen eine Aufenthaltsbewilligung (Rückstufung). Die Auflagen umfassen: (1) ernsthafte und nachhaltige Stellensuche im 1. Arbeitsmarkt mit 100%-Pensum, 10–12 Bewerbungen pro Monat; (2) Abschluss einer von den Sozialbehörden als zielführend erachteten Ausbildung; (3) langfristige Ausübung einer Erwerbstätigkeit oder Ausbildung.

Ein Rekurs wies die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion am 3. Dezember 2025 ab. Mit Beschwerde vom 16. Januar 2026 liess die Beschwerdeführerin beantragen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und vom Widerruf der Niederlassungsbewilligung abzusehen. Sie machte geltend, sie habe ihre Ausbildung zur Pflegehelferin SRK erfolgreich abgeschlossen (24. Januar 2026) und per 8. Juni 2026 eine Anstellung als Pflegehelferin bei der T AG im 80%-Pensum angetreten. Sie sei damit wirtschaftlich integriert und eine dauerhafte Sozialhilfeabhängigkeit sei nicht mehr zu erwarten.

Bis zum Urteilszeitpunkt (26. August 2026) beliefen sich die bezogenen Sozialhilfeleistungen auf Fr. 200'806.55 (Stand 22. April 2024).

Erwägungen

Kognition des Verwaltungsgerichts

Das Verwaltungsgericht kann Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, Ermessensüberschreitung oder Ermessensunterschreitung und die unrichtige oder ungenügende Feststellung des Sachverhalts rügen (§ 20 Abs. 1 i.V.m. § 50 Abs. 1 VRG). Es übt eine gewisse Zurückhaltung bei der ersten Überprüfung der angeordneten Integrationsanweisungen: Zum jetzigen Zeitpunkt ist zu prüfen, ob die Bedingungen objektiv gesehen grundsätzlich zumutbar und erreichbar sind. Primär ist das Ziel der Bedingungen zu beurteilen, und dem Migrationsamt ist hier ein erhebliches Ermessen einzuräumen. Erst in einem zweiten Schritt nach Ablauf der Frist wird das Gericht detailliert prüfen, ob die Auflagen erreicht oder allenfalls unverschuldet nicht erreicht wurden (E. 1, 2.1.6).

Voraussetzungen der Rückstufung

Die Rückstufung — der Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter gleichzeitiger Erteilung einer an Auflagen gebundenen Aufenthaltsbewilligung — kommt eine eigenständige, vom Widerruf mit Wegweisung unabhängige Bedeutung zu. Sie ist bereits zulässig, wenn ein Integrationsdefizit im Sinn von Art. 58a AIG besteht; es ist nicht erforderlich, dass auch ein Widerrufsgrund vorliegt (E. 2.1.2, unter Verweis auf BGE 148 II 1 E. 2.1 f.).

Bei altrechtlich erteilten Niederlassungsbewilligungen muss die Rückstufung im Hinblick auf deren Unbefristetheit und Bedingungsfeindlichkeit (Art. 34 Abs. 1 AIG) sowie wegen des Grundsatzes des Vertrauensschutzes an ein unter dem neuen Recht aktualisiertes, hinreichend gewichtiges Integrationsdefizit anknüpfen. Die Migrationsbehörden dürfen vor dem 1. Januar 2019 eingetretene Sachverhaltselemente mitberücksichtigen, um die neue Situation im Lichte der bisherigen zu würdigen (E. 2.1.3–2.1.4, unter Verweis auf BGE 148 II 1 E. 5.2, 5.3 und 6.3, 6.4 sowie BGer 2C_592/2020 E. 4.3–4.4).

Die massgeblichen Normen lauten:

Art. 58a AIG (SR 142.20)Kommentierung auf glossagens.ch

«1 Bei der Beurteilung der Integration berücksichtigt die zuständige Behörde folgende Kriterien: a. die Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung; b. die Respektierung der Werte der Bundesverfassung; c. die Sprachkompetenzen; und d. die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung. 2 Der Situation von Personen, welche die Integrationskriterien von Absatz 1 Buchstaben c und d aufgrund einer Behinderung oder Krankheit oder anderen gewichtigen persönlichen Umständen nicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfüllen können, ist angemessen Rechnung zu tragen. 3 Der Bundesrat legt fest, welche Sprachkompetenzen bei der Erteilung und der Verlängerung einer Bewilligung vorliegen müssen.»

Art. 63 AIG (SR 142.20)Kommentierung auf glossagens.ch

«1 Die Niederlassungsbewilligung kann nur widerrufen werden, wenn: […] c. die Ausländerin oder der Ausländer oder eine Person, für die sie oder er zu sorgen hat, dauerhaft und in erheblichem Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist; […] 2 Die Niederlassungsbewilligung kann widerrufen und durch eine Aufenthaltsbewilligung ersetzt werden, wenn die Integrationskriterien nach Artikel 58a nicht erfüllt sind. 3 Unzulässig ist ein Widerruf, der nur damit begründet wird, dass ein Delikt begangen wurde, für das ein Strafgericht bereits eine Strafe oder Massnahme verhängt, jedoch von einer Landesverweisung abgesehen hat.»

Die Verordnung konkretisiert das Integrationskriterium der wirtschaftlichen Teilnahme:

Art. 77e VZAE (SR 142.201)

«1 Eine Person nimmt am Wirtschaftsleben teil, wenn sie die Lebenshaltungskosten und Unterhaltsverpflichtungen deckt durch Einkommen, Vermögen oder Leistungen Dritter, auf die ein Rechtsanspruch besteht. 2 Eine Person nimmt am Erwerb von Bildung teil, wenn sie in Aus- oder Weiterbildung ist.»

Sozialhilfeabhängigkeit als Rückstufungsgrund

Das Gericht stellt fest, dass der über neun Jahre lange Sozialhilfebezug von total Fr. 200'806.55 (Stand 22. April 2024) sowohl als erheblich als auch als dauerhaft einzustufen ist (E. 4.1.1, unter Verweis auf BGer 2C_338/2023 E. 3.2 und BGer 2C_716/2021 E. 2.2.1). Der überwiegende Teil der Unterstützungsleistungen — nämlich Fr. 145'617.35 von total Fr. 200'806.55 — fiel nach dem 1. Januar 2019 an, weshalit das Erfordernis eines aktuellen, nach dem Inkrafttreten des neuen Rechts fortdauernden Integrationsdefizits im Sinn von BGE 148 II 1 E. 5.3 erfüllt ist.

Das Argument der Beschwerdeführerin, ihr sei nach der Scheidung die Obhut über die Tochter übertragen worden, ohne dass Kindesunterhalt zugesprochen worden sei, weshalb sie auf Sozialhilfe angewiesen gewesen sei, lässt das Gericht nicht gelten: Die Tochter hatte im Zeitpunkt der Scheidung das 14. Altersjahr bereits erreicht. Es ist einer alleinerziehenden Mutter ab dem dritten Altersjahr des jüngsten Kindes zumutbar, sich an den Kosten der Familie zu beteiligen (E. 4.1.1, unter Verweis auf BGer 2C_730/2020 E. 4.4.1 und BGer 2C_592/2020 E. 9.3.1). Spätestens seit dem Auszug der Tochter zum Vater im Februar 2019 bestanden keine Betreuungspflichten mehr. Diese Grundsätze stimmen überein mit der dogmatischen Einordnung im Glossagens-Kommentar zu Art. 58a AIG, Rz. 21, wonach einer ausländischen Person die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit in der Regel ab dem dritten Altersjahr des jüngsten Kindes zumutbar ist und Betreuungsaufgaben als Ausnahmetatbestand nach Art. 58a Abs. 2 AIG i.V.m. Art. 77f lit. c Ziff. 3 VZAE nur bei实际licher Betreuungsbelastung greifen — was hier mangels noch bestehender Betreuungspflichten von vornherein ausscheidet.

Mangelnde wirtschaftliche Integration

Die heute 48-jährige Beschwerdeführerin lebt seit über 24 Jahren in der Schweiz, ohne eine nachhaltige wirtschaftliche Integration erreicht zu haben. Sie war zwar wiederholt erwerbstätig — als Reinigungshilfe, in der Gastronomie, in diversen Anstellungen —, jedoch jeweils nur während vergleichsweise kurzer Zeit und in geringem Beschäftigungsumfang. Selbst während ihrer Anstellungen war sie aufgrund der tiefen Arbeitspensen weiterhin auf ergänzende Sozialhilfeleistungen angewiesen (E. 4.1.3). Der Sozialdienst bestätigte in seinen Berichten (2020, 2023), dass die Beschwerdeführerin gesundheitlich uneingeschränkt arbeitsfähig sei, ihre jeweiligen geringen Arbeitspensen jedoch nicht ausreichten, um den Lebensunterhalt eigenständig zu bestreiten. Sie hatte Integrationsmassnahmen teilweise eigenmächtig abgebrochen, war wegen ungenügender Stellensuche und Einkommensverzugs sozialhilferechtlich verwarnt worden, und hatte ohne vorgängige Absprache eine einmonatige Auszeit bezogen (E. 4.1.4–4.1.5). Ihr Bemühen um Sprachkompetenz erfolgte erst verspätet und im Wesentlichen unter dem Druck des laufenden Verfahrens.

Würdigung der neu eingereichten Unterlagen

Die Beschwerdeführerin reichte mit Eingaben vom 19. Februar und 4. Juni 2026 Unterlagen ein, aus denen hervorgeht, dass sie ihre Ausbildung zur Pflegehelferin SRK am 24. Januar 2026 erfolgreich abgeschlossen hat und per 8. Juni 2026 eine Anstellung bei der T AG als Pflegehelferin im 80%-Pensum antrat. Das Gericht würdigt den Ausbildungsabschluss zwar positiv, vermag ihn jedoch nicht als erfolgreiche wirtschaftliche Integration zu qualifizieren (E. 4.2.1–4.2.5):

Erstens wiegt die über Jahre hinweg ungenügende wirtschaftliche Integration schwerer als die erst im laufenden Verfahren erreichte berufliche Qualifikation. Zweities bestehen Zweifel an der Nachhaltigkeit der neuen Anstellung, da die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit mehrfach gezeigt hat, dass sie keine längerfristigen Arbeitsverhältnisse aufrechterhalten konnte und mehrere Anstellungen freiwillig aufgab. Drittens ist auffällig, dass entgegen ihren früheren Angaben keine Festanstellung bei der V AG zustande kam, bei der sie das Praktikum absolviert hatte, sondern ein Arbeitgeberwechsel zur T AG erfolgte — ohne nachvollziehbare Erklärung. Lohnabrechnungen oder Belege für den tatsächlichen Stellenantritt wurden keine eingereicht. Selbst wenn die Beschwerdeführerin vorübergehend keine Sozialhilfe mehr beziehen sollte, vermag dies angesichts ihrer bisherigen Erwerbsbiografie noch keine erfolgreiche wirtschaftliche Integration zu begründen (E. 4.2.4).

Diese Würdigung geht einen Schritt über die im Glossagens-Kommentar zu Art. 58a AIG, Rz. 12 dargestellte Anforderung hinaus, wonach entscheidend das "ehrliche Bemühen um dauerhafte finanzielle Eigenständigkeit" sei: Das Gericht verlangt nicht nur das Bemühen, sondern eine an der Erwerbsbiografie messbare Nachhaltigkeit der tatsächlichen Integration. Eine im Verfahren erst erreichte Qualifikation und Anstellung genügt ohne Bewährungsprobe nicht.

Verhältnismässigkeit

Die Rückstufung erweist sich als geeignet, erforderlich und verhältnismässig (E. 5). Die Beschwerdeführerin ist gesund und voll erwerbsfähig. Mildere Massnahmen — drei Hinweisschreiben und eine Verwarnung vom 8. März 2021 — blieben erfolglos. Eine erneute Verwarnung erscheint ungeeignet, um eine Verhaltensänderung zu bewirken (E. 5.1). Die auferlegten Bedingungen (Stellensuche 100%-Pensum, 10–12 Bewerbungen pro Monat, Abschluss einer zielführenden Ausbildung, langfristige Ausübung der Erwerbstätigkeit) sind geeignet und erforderlich, um eine nachhaltige Verhaltensänderung herbeizuführen (E. 5.2).

Eine Wegweisung aus der Schweiz wäre aufgrund der langjährigen Anwesenheit und der familiären Bindungen derzeit noch als unverhältnismässig zu qualifizieren. Das private Interesse der Beschwerdeführerin, den privilegierten Status der Niederlassung zu bewahren, ist jedoch geringer zu gewichten als das öffentliche Interesse an der Korrektur ihrer Integrationsdefizite. Die Rückstufung ist gesetzlich vorgesehen und in einer demokratischen Gesellschaft für das "wirtschaftliche Wohl" des Landes notwendig und verhältnismässig (E. 5.3, unter Verweis auf BGer 2C_914/2020 E. 5.10). Es ist der Beschwerdeführerin zudem möglich, in fünf Jahren wieder eine Niederlassungsbewilligung zu beantragen (unter Verweis auf BGer 2C_711/2021 E. 5.4.2). Eine definitive und umfassende Interessenabwägung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK hat erst im Rahmen einer allfälligen Nichtverlängerung bzw. eines Widerrufs der Aufenthaltsbewilligung zu erfolgen (E. 5.3).

Einordnung in die Rechtsprechung

Bestätigung der Leitentscheid-Grundsätze von BGE 148 II 1

Der Entscheid steht vollumfänglich in der Linie des Leitentscheids BGE 148 II 1 vom 19. Oktober 2021, der die massgeblichen Grundsätze zur Rückstufung altrechtlich erteilter Niederlassungsbewilligungen geprägt hat. Das Verwaltungsgericht wendet dessen Vorgaben konsequent an: Die Rückstufung ist bereits bei einem Integrationsdefizit nach Art. 58a AIG zulässig, ohne dass ein Widerrufsgrund vorliegen muss (E. 2.1.2; BGE 148 II 1 E. 2.1). Bei altrechtlichen Bewilligungen ist ein nach dem 1. Januar 2019 aktualisiertes, hinreichend gewichtiges Integrationsdefizit erforderlich, wobei der Vertrauensschutz zu wahren ist (E. 2.1.3; BGE 148 II 1 E. 5.2–5.3). Das Gericht stellt zutreffend fest, dass der überwiegende Teil der Sozialhilfeleistungen (Fr. 145'617.35 von Fr. 200'806.55) nach dem 1. Januar 2019 angefallen ist, und bejaht damit das Erfordernis eines aktuellen Integrationsdefizits im Sinn von Glossagens Art. 58a AIG, Rz. 22. Diese Konstellation — eine altrechtliche Niederlassungsbewilligung mit Sozialhilfebezug, der sich erst nach dem Inkrafttreten des neuen Rechts massiv verstärkt hat — entspricht dem paradigmatischen Anwendungsfall von BGE 148 II 1.

Übereinstimmung mit der Praxis zur eigenständigen Bedeutung der Rückstufung

Das Gericht bestätigt die in BGer 2C_536/2021 E. 4.3 und BGer 2C_96/2021 E. 4.1 formulierte Rechtsprechung, wonach die Rückstufung eine eigenständige, vom Widerruf mit Wegweisung unabhängige Massnahme darstellt, die bereits bei einem Integrationsdefizit — ohne Widerrufsgrund — zulässig ist (E. 2.1.2). Der Umstand, dass das Gericht sowohl den Widerrufsgrund nach Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG (dauerhafte und erhebliche Sozialhilfeabhängigkeit) als auch das Integrationsdefizit nach Art. 63 Abs. 2 i.V.m. Art. 58a AIG bejaht, ohne die Rückstufung zwingend auf den Widerrufsgrund zu stützen, entspricht der dogmatischen Trennung, die im Glossagens-Kommentar zu Art. 63 AIG im Prüfschema unter den Prüfschritten D (Sozialhilfeabhängigkeit) und F (Rückstufung bei Integrationsdefizit) dargestellt wird: Die Rückstufung nach Abs. 2 setzt keinen Widerrufsgrund nach Abs. 1 voraus, sondern lediglich ein Integrationsdefizit.

Detaillierte Anwendung der Vorgaben aus BGer 2C_592/2020

Die detailliertesten Vorgaben zur Rückstufung altrechtlicher Niederlassungsbewilligungen stammen von BGer 2C_592/2020 vom 28. April 2022. Das Verwaltungsgericht übernimmt dessen Grundsätze nahezu wörtlich: die einheitliche Beurteilung der Rückstufung als Ganzes (uno actu, E. 2.1.5; 2C_592/2020 E. 4.5), die Berücksichtigung vor dem 1. Januar 2019 eingetretener Sachverhaltselemente zur umfassenden Klärung des Integrationsdefizits (E. 2.1.4; 2C_592/2020 E. 4.4), die Verhältnismässigkeitsprüfung der Rückstufung als Ganzes (E. 2.1.5; 2C_592/2020 E. 4.5) und die Zumutbarkeit der Erwerbstätigkeit ab dem dritten Altersjahr des jüngsten Kindes (E. 4.1.1; 2C_592/2020 E. 9.3.1).

EMRK-Abwägung: keine vorzeitige Interessenabwägung

In der EMRK-rechtlichen Einordnung folgt das Gericht BGer 2C_711/2021 E. 5.4.2: Die definitive und umfassende Interessenabwägung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK hat erst im Rahmen einer allfälligen Nichtverlängerung bzw. eines Widerrufs der Aufenthaltsbewilligung zu erfolgen, nicht bereits bei der Rückstufung (E. 5.3). Die Rückstufung ist noch keine aufenthaltsbeendende Massnahme; die betroffene Person kann im Land verbleiben und ihr Familienleben weiterpflegen. Dies korrespondiert mit der im Glossagens-Kommentar dargestellten Zweistufenprüfung: Zunächst ist der Tatbestand objektiv zu prüfen, sodann erfolgt die Verhältnismässigkeits- und EMRK-Prüfung, die bei der Rückstufung weniger tiefgehend ausfällt als bei einer Wegweisung (Glossagens Art. 63 AIG, Prüfschritt H). Die im Glossagens-Kommentar zu Art. 63 AIG für kantonale Gerichte formulierte Leitlinie, wonach bei einer Rückstufung ohne vorgängige Verwarnung die Rückstufung aufzuheben und die Verwarnung nachzuholen ist (BGE 148 II 1 E. 7), ist hier nicht tangiert, da die Beschwerdeführerin bereits am 8. März 2021 formell verwarnt worden war.

Vertrauensschutz bei altrechtlichen Bewilligungen

Die Vertrauensschutzfrage bei altrechtlichen Niederlassungsbewilligungen wird vom Gericht dahingehend gelöst, dass ein vorwerfbarer Sozialhilfebezug bereits altrechtlich — sowohl im Ausländer- als auch im Sozialhilferecht — missbilligt wurde, weshalb sich Betroffene nicht darauf berufen können, durch die Gesetzesänderung überrascht worden zu sein (E. 2.2.3). Dieser Begründungsansatz deckt sich mit der systematischen Einordnung der Glossagens-Themenseite zum Vertrauensschutz, wonach der Vertrauensschutz an behördliche Zusicherungen oder Verfahrenshinweise anknüpft und keine Berufung auf eine Rechtslage möglich ist, deren Änderung absehbar oder deren Missbilligung bereits im bisherigen Recht angelegt war.

Präzisierung: Nachhaltigkeit als Massstab bei neu aufgenommener Erwerbstätigkeit

Der Entscheid präzisiert die Rechtsprechung in einer Frage, die in BGE 148 II 1 und den Folgewerken nicht abschliessend geklärt ist: Wie ist eine im laufenden Verfahren neu aufgenommene Erwerbstätigkeit bei der Beurteilung des Integrationsdefizits zu gewichten? Das Gericht entwickelt — in anschlussfähiger Fortführung von BGer 2C_570/2023 — einen Massstab, wonach eine neu aufgenommene Anstellung allein noch keine erfolgreiche wirtschaftliche Integration begründet, wenn die Erwerbsbiografie keine Nachhaltigkeit erkennen lässt. Der Entscheid verlangt damit eine retrospektiv-prognostische Doppelprüfung: Die tatsächlich erreichte Qualifikation (SRK-Abschluss) und die formelle Anstellung (80%-Pensum) vermögen das Integrationsdefizit erst dann zu beseitigen, wenn sich ihre Nachhaltigkeit in der Erwerbsbiografie bewährt hat. Diese Anforderung geht über das im Glossagens-Kommentar Rz. 12 formulierte Kriterium des "ehrlichen Bemühens um dauerhafte finanzielle Eigenständigkeit" hinaus und verschiebt den Massstab vom Bemühen hin zur nachgewiesenen Dauerhaftigkeit — eine Verschärfung, die mit der Warnung im Glossagens-Kommentar Rz. 13 im Einklang steht, dass Auszubildende während der Lehrzeit auf ergänzende Sozialhilfe angewiesen sein dürfen, ohne dass dies ein Integrationsdefizit begründet, hier aber umgekehrt die Situation einer Person betrifft, die die Ausbildung bereits abgeschlossen hat und deren Nachhaltigkeit gerade nicht erwiesen ist.

Weiterzug ans Bundesgericht

Der Entscheid ist noch nicht rechtskräftig. Gegen das Urteil kann Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden (Frist: 30 Tage ab Zustellung). Ein Weiterzug ist zulässig, da es sich um einen Endentscheid in einer ausländerrechtlichen Streitsache handelt, die unter Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG fällt (Bewilligungen, auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen), sofern sich die Streitigkeit um die Rückstufung einer Niederlassungsbewilligung dreht, die nicht unter die Ausnahmen von Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG fällt. Die find_appeal_chain-Prüfung ergab keine nachgeordneten Instanzen in der Datenbank, was damit zu erklären ist, dass der Entscheid erst am 26. August 2026 ergangen ist und noch nicht rechtskräftig wurde.

Fazit

Das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich bestätigt in konsequenter Anwendung der bundesgerichtlichen Leitentscheide — namentlich BGE 148 II 1 und BGer 2C_592/2020 — die Rückstufung der altrechtlichen Niederlassungsbewilligung einer seit 2001 in der Schweiz lebenden, jedoch wirtschaftlich nicht nachhaltig integrierten Ausländerin. Der Entscheid illustriert mehrere praktisch zentrale Punkte der Rückstufungspraxis: (1) Das Erfordernis eines nach dem 1. Januar 2019 aktualisierten Integrationsdefizits ist erfüllt, wenn der überwiegende Teil der Sozialhilfeleistungen nach diesem Datum angefallen ist. (2) Eine im Verfahren erst erreichte berufliche Qualifikation und Anstellung vermögen das jahrelang bestehende Integrationsdefizit nicht zu beseitigen, solange ihre Nachhaltigkeit nicht durch die Erwerbsbiografie belegt ist. (3) Die EMRK-rechtliche Interessenabwägung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK ist bei der Rückstufung noch nicht abschliessend vorzunehmen, sondern erst bei einer allfälligen späteren Nichtverlängerung oder einem Widerruf der Aufenthaltsbewilligung. (4) Eine vorherige Verwarnung ist — anders als in BGE 148 II 1 E. 7 — hier nicht zu beanstanden, da sie bereits 2021 erfolgt war und unangefochten in Rechtskraft erwachsen ist. Der Entscheid präzisiert damit die Praxis in der Frage der Nachhaltigkeitsanforderung bei neu aufgenommener Erwerbstätigkeit und verdeutlicht, dass die Rückstufung nicht nur das Bemühen um Integration verlangt, sondern die nachhaltige tatsächliche Integration.