Executive Summary

• Kernpunkt: Die Beschwerdeführerin macht Besitzes- und Eigentumsansprüche an einem Picasso-Gemälde geltend, das sie 2012 verkauft hat, aber dessen Besitzübergang sie bestreitet.
• Entscheidung: Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab; weder Verfügungsanspruch noch Dringlichkeit für vorsorgliche Massnahmen sind glaubhaft gemacht. Eine Besitzübertragung an die Käuferin im Wege der Besitzanweisung (Art. 924 ZGB) über das Lagerhaus ist naheliegend.
• Bedeutung: Präzisierung der Anforderungen an die Glaubhaftmachung des Verfügungsanspruchs bei Kunstwerken im Lagerhaus; Informationsgefälle begründet erhöhte Substanziierungspflicht der beweisbelasteten Partei; jahrelanges passives Verhalten einer angeblichen Eigentümerin widerlegt Glaubhaftmachung von Verfügungsanspruch und Dringlichkeit.

Sachverhalt

Die in Mexiko domizilierte A.________ (Beschwerdeführerin) macht Besitzes- und Eigentumsrechte an einem Picasso-Gemälde "C.________" geltend. Die Beschwerdegegnerin, eine Bank, hält das Bild als Pfand von D.________. Die Beschwerdeführerin behauptet, sie habe das Gemälde nie an die E.________ Ltd verkauft; das Bild sei ohne ihr Wissen aus dem Lager der H.________ AG in Genf entfernt worden.

Mit Klage vom 10. April 2025 verlangt die Beschwerdeführerin die Herausgabe des Bildes und beantragt superprovisorische sowie vorsorgliche Massnahmen, namentlich ein Verbot, das Gemälde zu veräussern oder die Pfandverwertung einzuleiten. Das Handelsgericht des Kantons Zürich wies die superprovisorischen Begehren am 10. April 2025 und das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen am 9. März 2026 ab. Hiergegen richtet sich die Beschwerde in Zivilsachen ans Bundesgericht.

Erwägungen

Zulässigkeit und Massstab

Das Bundesgericht bejaht die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 Abs. 1, Art. 74 Abs. 1 lit. b, Art. 75 Abs. 2 lit. a BGG i.V.m. Art. 6 Abs. 1 ZPO) bei einem Streitwert von Fr. 6 Mio. Es stellt jedoch klar, dass bei vorsorglichen Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann (Art. 98 BGG) und das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 142 III 364 E. 2.4). Willkür liegt in der Sachverhaltsfeststellung vor, wenn die Vorinstanz Sinn und Tragweite eines Beweismittels offensichtlich verkannt, ein entscheidwesentliches Beweismittel ohne sachlichen Grund unberücksichtigt gelassen oder unhaltbare Schlussfolgerungen gezogen hat (BGE 148 I 127 E. 4.3). Willkür in der Rechtsanwendung setzt voraus, dass der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist und auch im Ergebnis unhaltbar erscheint (BGE 148 III 95 E. 4.1).

Verfügungsanspruch und Besitzübergang

Das Handelsgericht hat sowohl den Verfügungsanspruch (Art. 261 Abs. 1 lit. a ZPO) als auch die Dringlichkeit verneint. Vor Bundesgericht bestreitet die Beschwerdeführerin den Verkauf des Bildes nicht mehr: Sie hat am 1. November 2012 einen unkonditionierten Kaufvertrag mit der E.________ Ltd abgeschlossen und anerkennt die Vertretungsberechtigung von D.________ als Organ der E.________ Ltd. Offen bleibt damit nur die Frage, ob der Besitz am Bild auf die E.________ Ltd übergegangen ist.

Das Bundesgericht hält die handelsgerichtliche Gesamtwürdigung für nicht willkürlich und stützt sie auf mehrere Erwägungen:

Besitzanweisung über das Lagerhaus (Art. 924 ZGB)

Das Bild befand sich seit 2011 bei der H.________ AG, einer auf Kunsttransporte und -lagerung spezialisierten Firma in Genf, im Rahmen eines Hinterlegungsvertrages. Nach dem Kaufvertragsabschluss am 1. November 2012 wurde das Bild nicht physisch übergeben. Das Bundesgericht legt dar, dass die Übertragung des mittelbaren Besitzes der Beschwerdeführerin durch eine Besitzanweisung an die H.________ AG im Sinn von Art. 924 Abs. 1 und 2 ZGB naheliegt:

Art. 924 Abs. 1 und 2 ZGB (SR 210) «1 Die Übertragung des Besitzes einer Sache, die sich im Gewahrsam eines Dritten befindet, kann dadurch erfolgen, dass der Besitzer dem Dritten anordnet, den Besitz für den Erwerber auszuüben. 2 Die gleiche Wirkung hat, wenn der Erwerber auf Grund eines zum voraus getroffenen Übereinkommens mit dem Besitzer den Besitz der Sache als Gewahrsam des Erwerbers antritt.»

Dabei nimmt das Bundesgericht ausdrücklich Bezug auf die dogmatische Grundlage des mittelbaren und unmittelbaren Besitzes (Art. 920 Abs. 1 ZGB) sowie auf die Besonderheit der Besitzanweisung im Lagerhaus-Kontext (vgl. BGE 132 III 155 E. 4.1; ERNST/ZOGG, in: Basler Kommentar, 7. Aufl. 2023, N. 1 zu Art. 924 ZGB).

Art. 920 Abs. 1 ZGB (SR 210) «Hat ein Besitzer die Sache einem andern zu einem beschränkten dinglichen oder einem persönlichen Recht übertragen, so sind sie beide Besitzer.»

Das Bundesgericht stellt fest, dass das Handelsgericht zwar eine Besitzübertragung via Besitzanweisung nicht direkt festgestellt hat, dies aber mangels greifbarer Parteidarlegung auch nicht tun konnte, weil die substanziierungspflichtige Beschwerdeführerin den Besitzübergang pauschal bestritt und die Beschwerdegegnerin als unbeteiligtes Drittes sich zu den Vorgängen nicht äussern konnte. Die Schlussfolgerung aus der Gesamtwürdigung, der Besitz sei im Zuge der Vertragserfüllung übergegangen, ist jedoch nicht willkürlich.

Informationsgefälle und qualifiziertes Bestreiten

Das Bundesgericht billigt die Erwägung des Handelsgerichts, wonach die Beschwerdegegnerin als Pfandnehmerin und spätere Besitzerin des Bildes keine Kenntnis von den damaligen Vorgängen haben konnte. Wegen dieses Informationsgefälles hätte die Beschwerdeführerin den von der Beschwerdegegnerin behaupteten Besitzübergang qualifiziert bestreiten und konkret darlegen müssen, wie das Bild ohne Wissen der H.________ AG aus deren gesicherten Räumlichkeiten hätte entfernt werden können (vgl. Urteile 4A_251/2020 E. 3.7.1; 4A_36/2021 E. 5.1.3; 4A_476/2024 E. 6.3.2). Die blosse pauschale Bestreitung des Besitzübergangs genügt nicht.

Die Frage der Beweislastverteilung bzw. des qualifizierten Bestreitens kann jedoch offenbleiben, weil das Handelsgericht nicht allein darauf abgestellt hat, sondern eine Gesamtwürdigung der Umstände vorgenommen hat.

Gesamtwürdigung — Indizien gegen die Beschwerdeführerin

Das Bundesgericht hält die handelsgerichtliche Gesamtwürdigung für nicht willkürlich und stützt sich auf folgende Schlüsselindizien:

1. Verbringung nach Venedig (2014): Das Bild wurde 2014 aus dem gesicherten Lager der H.________ AG nach Venedig an eine Ausstellung gebracht. Es ist lebensfremd anzunehmen, dass die H.________ AG das Bild ohne Instruktionen der damaligen Vertragspartei (E.________ Ltd) herausgegeben hätte, wenn die Beschwerdeführerin nach wie vor mittelbare Besitzerin gewesen wäre.

2. Keine Strafanzeige und keine Nachforschungen: Die Beschwerdeführerin hat trotz des angeblichen Diebstahls eines Millionen-Picassos nie eine Strafanzeige erstattet, das Bild nie als gestohlen gemeldet und sich nie bei der H.________ AG nach dem Verbleib erkundigt. Dieses über ein Jahrzehnt dauernde passive Verhalten ist für eine angebliche Eigentümerin eines solchen Kunstwerks höchst ungewöhnlich.

3. Unsubstanziierte Behauptungen: Die Beschwerdeführerin beschränkt sich auf die vage Vermutung, D.________ habe das Bild ohne ihr Wissen und ohne Wissen der H.________ AG entwendet, ohne die konkreten Umstände darzulegen.

4. Fehlende Zahlungsvorbehaltsklausel: Der Kaufvertrag enthält keinen Vorbehalt der vollständigen Bezahlung als Voraussetzung für die Besitzübertragung; die gestaffelte Zahlungsvereinbarung berührt nicht die Wirksamkeit des Kaufvertrags.

Art. 714 Abs. 1 ZGB (SR 210) «Der Erwerb von Fahrnis durch Eignung, Zuwachs, Anordnung der Behörde oder Aneignung wird durch die Vorschriften über das Eigentum bestimmt. Für den Erwerb durch Übergabe gelten die Vorschriften über den Besitz.»

Dringlichkeit

Auch die Dringlichkeit als ungeschriebene dritte Voraussetzung für vorsorgliche Massnahmen ist nicht glaubhaft gemacht. Das Handelsgericht hat zutreffend erwogen, dass die Beschwerdeführerin über mehr als ein Jahrzehnt keine Nachforschungen nach dem Verbleib des Bildes angestellt hat. Dass sie erst im Juli 2024 von dem möglichen Besitz der Beschwerdegegnerin und im Februar 2025 von deren Standort erfuhr, ändert nichts daran, dass sie sich nicht um das Schicksal eines von ihr behauptetermassen ihr gehörenden Picasso-Bildes gekümmert hat. Das Zuwarten übersteigt die Dauer eines ordentlichen Zivilprozesses um ein Vielfaches.

Verfahrensrechtliche Erledigung

Mit dem sofortigen Urteil in der Sache werden die Begehren um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art. 104 BGG gegenstandslos.

Einordnung in die Rechtsprechung

Das Urteil bestätigt und präzisiert mehrere etablierte Grundsätze:

Besitzanweisung im Lagerhaus-Kontext: Das Urteil schliesst an BGE 132 III 155 an, der die Grundlagen der Besitzanweisung nach Art. 924 ZGB präzisiert hat. Das Bundesgericht überträgt diesen Grundsatz auf die Konstellation eines Kunstwerks im Lagerhaus: Der mittelbare Besitz kann durch Besitzanweisung an das Lagerhaus übertragen werden, ohne dass eine physische Übergabe erfolgen muss. Neu ist die Konstellation, dass das Bundesgericht die Besitzanweisung nicht formell feststellt, sondern sie als naheliegenden Erklärungsansatz für den Besitzübergang im Rahmen einer Gesamtwürdigung identifiziert, weil die substanziierungspflichtige Partei den Besitzübergang pauschal bestreitet.

Qualifiziertes Bestreiten bei Informationsgefälle: Das Urteil bestätigt die Rechtsprechung zum qualifizierten Bestreiten bei Informationsgefälle (Urteile 4A_251/2020, 4A_36/2021, 4A_476/2024) und wendet sie auf eine Pfandnehmerin als unbeteiligtes Drittes an, das keine Kenntnis von den historischen Vorgängen haben kann.

Willkür bei Gesamtwürdigung: Das Urteil bestätigt, dass bei einer Gesamtwürdigung mehrerer Indizien eine einzelne Willkürrüge zur Beweiswürdigung nicht genügt, wenn das Ergebnis der Gesamtwürdigung auch ohne das angefochtene Element nicht willkürlich ist (BGE 148 I 127 E. 4.3; BGE 148 III 95 E. 4.1).

Passives Verhalten als Indiz gegen Dringlichkeit: Das jahrelange Nichtstun einer angeblichen Eigentümerin, die sich weder um den Verbleib ihres Kunstwerks kümmert noch Strafanzeige erstattet, spricht gegen die Glaubhaftmachung sowohl des Verfügungsanspruchs als auch der Dringlichkeit. Dies ist eine Präzisierung des Grundsatzes, dass das Verhalten der Partei als Indiz in die Gesamtwürdigung einzubeziehen ist.

Fazit

Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab, soweit darauf einzutreten ist. Weder der Verfügungsanspruch noch die Dringlichkeit für vorsorgliche Massnahmen sind glaubhaft gemacht. Das Urteil ist von praktischer Bedeutung für den Kunsthandel und die Lagerhaltung von Kunstwerken: Wer ein Kunstwerk verkauft und danach jahrelang keine Nachforschungen anstellt, obwohl sich das Werk in einem Drittgewahrsam befindet, kann sich nachträglich nicht auf fehlenden Besitzübergang berufen, ohne die konkreten Umstände der angeblichen Nichtübertragung substanziiert darzulegen. Die Besitzanweisung über das Lagerhaus (Art. 924 ZGB) bietet hier den rechtlichen Schlüssel, den Besitzübergang auch ohne physische Übergabe zu erklären. Die Gerichtskosten von Fr. 30'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt; eine Parteientschädigung ist nicht geschuldet, da der Beschwerdegegnerin keine Kosten entstanden sind.