8C_77/2026 — Beitragsumgehung über Geistergesellschaften im Baugewerbe

Rechtsgebiet: Unfallversicherung (Beitragspflicht) · Vorinstanz: Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour des assurances sociales · Besetzung: IV. öffentlich-rechtliche Abteilung, Bundesrichterin Viscione (Präs.), Bundesrichterin Métral, Bundesrichter Thurnherr Keller; Gerichtsschreiber Ourny · Verfahrensergebnis: Beschwerde abgewiesen

Executive Summary

• Kernpunkt: Eine Bauunternehmung zahlte über Jahre hinweg Beträge an vier Subunternehmen (GmbH/SA), die sich als Geister- bzw. Verschleierungsgesellschaften erwiesen. Die Suva rechnete diese Zahlungen als prämienpflichtige Lohnsumme auf.
• Entscheidung: Das Bundesgericht bestätigt die vorinstanzliche Beurteilung für alle vier Subunternehmen. Die Zahlungen stellen keinen Entgelt für selbstständige Leistungen dar, sondern Lohn an unselbstständig Erwerbstätige, für den die Beschwerdeführerin die UVG-Prämien schuldet.
• Bedeutung: Der Entscheid konkretisiert die Kriterien für Geistergesellschaften und Verschleicherungssysteme im Baugewerbe: fehlende eigene Arbeitnehmer, nicht identifizierbare Arbeitskräfte auf den Baustellen, gesperrte Geschäftsführer, Kontrollberichte über nicht angemeldetes Personal. Die zivilrechtliche Rechtsform einer juristischen Person schützt nicht vor sozialversicherungsrechtlicher Qualifikation als Arbeitgeberin, wenn sie nur zur Beitragsumgehung dient.

Sachverhalt

Die A.________ Sàrl ist im Baugewerbe tätig und bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) als Arbeitgeberin obligatorisch unfallversichert. Nach einer Arbeitgeberkontrolle stellte die Suva mit Faktura vom 10. Januar 2023 einen Prämiennachforderungsbescheid über Fr. 47'772.65 aus. Der Betrag entspricht ausstehenden UVG-Prämien für die Jahre 2017 bis 2021 und betrifft Zahlungen, die die Beschwerdeführerin an acht Subunternehmen geleistet hatte. Die Suva qualifizierte diese Zahlungen als beitragspflichtigen Lohn.

Gegen die Faktura erhob die Beschwerdeführerin Opposition, die die Suva am 3. Januar 2024 teilweise guthiess: Die Lohnsummenübernahme betreffend das Subunternehmen B.________ wurde aufgehoben. Im Übrigen wurde die Opposition abgewiesen. Die dagegen erherrichte kantonale Beschwerde wies das Tribunal cantonal du canton de Fribourg am 17. Dezember 2025 ab.

Mit ihrer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beantragt die Beschwerdeführerin, es seien keine Prämien geschuldet für Zahlungen an die Subunternehmen C.________ Sàrl, D.________ Sàrl, E.________ SA und F.________ Sàrl, und die Lohnsummenübernahme von Fr. 317'144.77 sei aufzuheben. Eine Gesuch um aufschiebende Wirkung wurde vom Instruktionsrichter am 7. Mai 2026 abgewiesen.

Erwägungen

Arbeitnehmerbegriff und Abgrenzung selbstständig/unselbstständig

Das Bundesgericht prüft zunächst die massgeblichen Rechtsgrundlagen. Nach Art. 1a Abs. 1 lit. a UVG sind in der Schweiz beschäftigte Arbeitnehmer obligatorisch gegen Unfall versichert. Gemäss Art. 1 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV; SR 832.202) gilt als Arbeitnehmer, wer eine abhängige Erwerbstätigkeit im Sinne der AHV-Gesetzgebung ausübt. Die Rechtsprechung definiert als Arbeitnehmer die Person, die in lukrativer Absicht und ohne eigenes wirtschaftliches Risiko dauernd oder vorübergehend Arbeit für einen Arbeitgeber leistet und diesem mehr oder weniger untergeordnet ist (BGE 144 V 411 E. 4.2; BGE 141 V 313 E. 2.1). Im Zweifel ist die Arbeitnehmereigenschaft anhand aller Umstände des Einzelfalls zu beurteilen, namentlich das Vorliegen einer Arbeitsleistung, eines Unterordnungsverhältnisses und eines Lohnanspruchs.

Art. 1a Abs. 1 UVG (SR 832.20)«Obligatorisch versichert sind nach diesem Gesetz: a. die in der Schweiz beschäftigten Arbeitnehmer, einschliesslich der Heimarbeiter, Lernende, Praktikanten, Volontäre sowie der in Lehr- oder Invalidenwerkstätten tätigen Personen; b. die Personen, welche die Voraussetzungen nach Artikel 8 des Arbeitslosenversicherungsgesetzes vom 25. Juni 1982 (AVIG) erfüllen oder Entschädigungen nach Artikel 29 AVIG beziehen (arbeitslose Personen); c. die Personen, die in einer Anstalt oder Werkstätte nach Artikel 27 Absatz 1 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG) oder in einem Betrieb an Massnahmen der Invalidenversicherung teilnehmen, sofern sie in einem arbeitsvertragsähnlichen Verhältnis stehen.»

Ob eine Tätigkeit als selbstständig oder unselbstständig zu qualifizieren ist, richtet sich nicht nach der vertraglichen Form, sondern nach den wirtschaftlichen Gegebenheiten (BGE 144 V 111 E. 4.2; BGE 140 V 241 E. 4.2). Als unselbstständig gilt, wer in betriebsorganisatorischer und wirtschaftlicher Hinsicht vom Arbeitgeber abhängig ist und kein Unternehmerrisiko trägt (BGE 149 V 57 E. 6.3; BGE 123 V 161 E. 1).

Juristische Personen und Rechtsmissbrauch

Mit einer juristischen Person können keine Arbeitsverhältnisse begründet werden, die einen beitragspflichtigen Lohn aus abhängiger Tätigkeit begründen würden. Wird Arbeit einer juristischen Person übertragen, unterliegen nicht die an diese geleisteten Zahlungen der Beitragspflicht, sondern der Lohn, den die juristische Person an die von ihr beschäftigten natürlichen Personen ausrichtet (9C_162/2024 vom 31. Juli 2024 E. 3.2).

Dieses Prinzip gilt jedoch nicht ausnahmslos. Liegen konkrete Umstände vor, die den Schluss nahelegen, dass die Rechtsform der juristischen Person ausschliesslich aus sozialversicherungsrechtlichen Motiven gewählt wurde, um Beiträge zu sparen, und dass die juristische Person keine eigene unternehmerische Tätigkeit entfaltete, so entfaltet ihre rechtliche Selbstständigkeit sozialversicherungsrechtlich keine Wirkung. Ein solcher Rechtsmissbrauch liegt vor, wenn erstens die gewählte Rechtsform ungewöhnlich oder wirtschaftlich unangemessen erscheint, zweitens anzunehmen ist, dass sie ausschliesslich zur Beitragsumgehung gewählt wurde, und drittens dieses Vorgehen tatsächlich zu erheblichen Beitragseinsparungen führt (8C_317/2023 vom 5. Oktober 2023 E. 3.1; 8C_218/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 4.2.1). Dieser Dogmatik des Rechtsmissbrauchs bei der Rechtsformwahl entspricht der allgemeinen Grundsatz, dass die zivilrechtliche Form für die Sozialversicherungsträger nicht verbindlich ist, wenn sie sachwidrig ist und der Umgehung der Beitragspflicht dient, vgl. auch die Darstellung der Scheinselbständigkeit auf glossagens.ch.

Akkordanten und Subunternehmer im Baugewerbe

Akkordanten und Subunternehmer werden grundsätzlich als abhängig Erwerbstätige qualifiziert. Ihre Tätigkeit kann nur als selbstständig gelten, wenn die Merkmale freier Unternehmertätigkeit eindeutig überwiegen und davon ausgegangen werden kann, dass sie auf gleichrangiger Stufe mit dem Auftraggeber verhandeln (9C_162/2024 E. 3.2). Im Bauhaupt- und Baunebengewerbe ist unter anderem massgebend, wer für schlecht ausgeführte Arbeiten gegenüber dem Bauherrn haftet.

Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Vorinstanz habe zu Unrecht eine Vermutung der abhängigen Tätigkeit aufgestellt und die Beweislast umgekehrt. Das Bundesgericht weist dies zurück: Die Vorinstanz hat ausdrücklich festgehalten, dass der Untersuchungsgrundsatz (Art. 43 und 61 lit. c ATSG) uneingeschränkt gilt und keine Beweislastumkehr stattfindet; der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ist anwendbar. In ihrer Subsumtion hat die Vorinstanz jedes Subunternehmen einzeln geprüft, ohne die beanstandete Vermutung aufzustellen. Auch der Einwand, die Vorinstanz habe den Rechtsmissbrauch nicht geprüft, geht fehl: Sie hat die Missbrauchsvoraussetzungen für jedes Subunternehmen implizit untersucht.

Beurteilung der einzelnen Subunternehmen

D.________ Sàrl: Die Vorinstanz stellte fest, dass D.________ Sàrl im März 2019 mangels Aktiva in den Konkurs versetzt wurde, für 2017 eine Lohnsumme von (korrekt) Fr. 298'271 angemeldet, aber für 2018 erklärt hatte, seit dem 1. Januar 2018 kein Personal mehr zu beschäftigen. Die auf den Baustellen der Beschwerdeführerin tätigen Arbeiter waren nicht identifizierbar. Kontrollberichte zeigten, dass die Arbeiter ihren Arbeitgeber nicht kannten und ohne Aufenthalts- und Arbeitsbewilligung waren. Der als Geschäftsführer bezeichnete von D.________ Sàrl blieb für die Kontrolleure unerreichbar. Die von D.________ Sàrl der Beschwerdeführerin gestellten Rechnungen enthielten keine Werkvertragsleistungen, sondern Tage und Arbeitsstunden. Das Bundesgericht bestätigt die Qualifikation als Geistergesellschaft.

Die Beschwerdeführerin wendet ein, die Suva habe D.________ Sàrl definitive Prämienfakturen gestellt, die bezahlt worden seien, weshalb die Tatbestandsverwirklichung (res iudicata) und der Vertrauensschutz (gute Treue) verletzt seien. Das Bundesgericht hält dem entgegen, dass allein der Versand von Prämienfakturen an eine andere Gesellschaft der Beschwerdeführerin nichts nützt. Die Suva habe die Prämien letztlich von der Beschwerdeführerin als der tatsächlich Arbeitgebenden eingefordert. Eine Verletzung des guten Glaubens oder der Rechtskraft liegt nicht vor.

E.________ SA (in Liquidation): E.________ SA hatte für 2018 eine Lohnsumme von Fr. 600'000 angemeldet, dann aber im Mai 2018 eine Betriebseinstellung erklärt. Ein Kontrolle im September 2018 deckte zwei nicht angemeldete, an ein anderes Unternehmen verliehene Mitarbeiter auf. Die SA schloss ab Februar 2019 «Subunternehmerverträge» über Personalverleih. Der frühere Direktor erklärte im Konkursverfahren, er habe seine Funktion wegen fehlender Unterlagen nie ausüben können und sei nie entlöhnt worden. Das Bundesgericht bestätigt die Qualifikation als Verschleierungsgesellschaft.

F.________ Sàrl: F.________ Sàrl unterlag seit Juni 2019 regelmässig Kontrollen, die auf nicht angemeldete Arbeitskräfte hinwiesen. Sie stand in Beziehung zu anderen Unternehmen, die nicht qualifiziertes und oft nicht angemeldetes Personal verliehen. Es bestand ein System allgemeiner Verantwortungslosigkeit, in dem weder die Arbeiter noch die Verantwortlichen wussten, für wen sie arbeiteten. Das Bundesgericht bestätigt die Qualifikation als mindestens teilweise Verschleicherungsgesellschaft.

C.________ Sàrl (in Liquidation): C.________ Sàrl meldete für 2017 keine Lohnsumme. Die Treuhand der Gesellschaft gab 2019 an, dass sie während ihrer gesamten Tätigkeit keine Mitarbeiter beschäftigt hatte. Die von anderen Unternehmen verbuchten Gelder flossen nicht in eine Lohnsumme. Das Bundesgericht stellt fest, dass die Beschwerdeführerin mit dem Argument, C.________ Sàrl habe ihre Arbeiten weiter untervergeben, implizit einräumt, dass diese Gesellschaft über kein eigenes Personal verfügte, was gerade für eine Geistergesellschaft spricht.

Verjährungseinwand

Die Beschwerdeführerin macht geltend, ein Teil der für 2017 nachgeforderten Beträge sei nach Art. 24 Abs. 1 ATSG verjährt.

Art. 24 Abs. 1 ATSG (SR 830.1)«Der Anspruch auf ausstehende Leistungen oder Beiträge erlischt fünf Jahre nach dem Ende des Monats, für welchen die Leistung, und fünf Jahre nach dem Ende des Kalenderjahres, für welches der Beitrag geschuldet war.»

Das Bundesgericht weist den Einwand ab. Die von der Beschwerdeführerin genannten Beträge (Fr. 107'621 für 2017) dienten als Berechnungsgrundlage für die Prämien, nicht als direkt geschuldete Beiträge. Die Faktura vom 12. Dezember 2022 belief sich auf Fr. 4'267.10 und wurde vor Ablauf der fünfjährigen Frist des Art. 24 Abs. 1 ATSG gestellt. Die tatsächlichen Nachforderungen für 2017 betragen gemäss Faktura vom 10. Januar 2023 Fr. 3'943.65 und liegen damit unter dem vor Fristablauf fakturierten Betrag. Der Verjährungseinwand geht somit fehl.

Einordnung in die Rechtsprechung

Das Urteil steht in der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichts zur Durchbrechung der zivilrechtlichen Form bei Beitragsumgehung im Sozialversicherungsrecht. Die Grundsätze sind seit langem etabliert: Die wirtschaftlichen Gegebenheiten, nicht die vertragliche Form, bestimmen die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation (BGE 144 V 111 E. 4.2; BGE 140 V 241 E. 4.2), und die Organe der Sozialversicherung sind nicht verpflichtet, eine sachwidrige zivilrechtliche Gestaltung als verbindlich anzuerkennen (8C_218/2019 vom 15. Oktober 2019 E. 4.2.1). Das vorliegende Urteil bestätigt diese Linie in einem Fall, der mehrere Geister- und Verschleierungsgesellschaften gleichzeitig betrifft.

Gegenüber dem Entscheid 9C_162/2024 vom 31. Juli 2024 nimmt das vorliegende Urteil eine wichtige Abgrenzung vor. In 9C_162/2024 hatte das Bundesgericht das kantonalen Gericht gerügt, eine unzulässige Vermutung der abhängigen Tätigkeit aufgestellt und die Sache zu neuem Entscheid zurückverwiesen. Die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren machte genau diesen Einwand geltend. Das Bundesgericht stellt jedoch fest, dass die Vorinstanz hier keine Vermutung angewandt, sondern jedes Subunternehmen einzeln unter dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit geprüft hat. Das Urteil präzisiert damit, dass die in 9C_162/2024 beanstandete Methodik nicht der Standardansatz der kantonalen Gerichte ist, sondern dass eine korrekte Einzelfallprüfung durchaus zu denselben Ergebnissen führen kann.

Ein eng verwandter Parallelentscheid ist 8C_470/2025 vom 30. April 2026, ebenfalls von der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung unter Präsidentin Viscione entschieden. Dort ging es um eine Plattenlegerfirma, die über zwei Millionen Franken bar an vier Subunternehmen ohne Personalverleihbewilligung zahlte, die alle in Konkurs gingen. Das Bundesgericht bestätigte dort wie hier die volle Aufrechnung als prämienpflichtige Lohnsumme. Während 8C_470/2025 die Indizien für Beitragsumgehung (fehlende Personalverleihbewilligung, unüblich hohe Barzahlungen, fehlende Mehrwertsteuerpflicht) systematisch auflistete, liegt der Schwerpunkt des vorliegenden Urteils auf der detaillierten Einzelprüfung von vier unterschiedlich strukturierten Subunternehmen. Beide Entscheide ergänzen sich: 8C_470/2025 liefert die Indizienkatalog, 8C_77/2026 die methodische Vorgabe für die einzelfallbezogene Subsumtion.

Die Einordnung der Akkordanten und Subunternehmer als grundsätzlich abhängig Erwerbstätende entspricht der ständigen Praxis, die das vorliegende Urteil mit BGE 144 V 411 E. 4.2 und BGE 141 V 313 E. 2.1 belegt. Der im Sozialversicherungsrecht geltende Untersuchungsgrundsatz (Art. 43 und 61 lit. c ATSG) wird durch die Vermutung zugunsten abhängiger Tätigkeit nicht eingeschränkt; das Bundesgericht stellt klar, dass beide Prinzipien nebeneinander bestehen und der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit anwendbar bleibt. Dies steht im Einklang mit der Darstellung des Versichertenkreises und der Versicherungspflicht auf glossagens.ch, wonach die obligatorische Versicherung alle in der Schweiz beschäftigten Arbeitnehmer erfasst und der Arbeitnehmerbegriff weit auszulegen ist.

Der Verjährungspunkt (Art. 24 Abs. 1 ATSG) war im vorliegenden Fall nicht streitentscheidend, bestätigt aber die Praxis, dass die Suva durch rechtzeitige Fakturierung vor Ablauf der fünfjährigen Frist die Verjährung unterbricht und dass die Berechnungsgrundlage (Lohnsumme) nicht mit dem geschuldeten Beitrag gleichzusetzen ist.

Fazit

Das Bundesgericht weist die Beschwerde vollumfänglich ab und bestätigt die Nachforderung der Suva. Der Entscheid verdeutlicht, dass Bauunternehmungen, die sich eines Systems undurchsichtiger Personalvermittlung über Geister- und Verschleierungsgesellschaften bedienen, das volle Beitragsrisiko tragen. Die zivilrechtliche Form einer GmbH oder SA schützt nicht vor sozialversicherungsrechtlicher Inanspruchnahme, wenn die juristische Person keine eigenständige unternehmerische Tätigkeit entfaltet und ausschliesslich zur Beitragsumgehung dient. Das Urteil präzisiert methodisch, dass die Einzelfallprüfung jedes Subunternehmens unter dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit der richtige Ansatz ist und dass dabei auch die wirtschaftliche Realität hinter den formalen Verträgen zu berücksichtigen ist. Die Gerichtskosten von Fr. 3'500 werden der Beschwerdeführerin auferlegt.