Präzisierung: Bauherrenberater als technisches Büro der Suva unterstellt

Präzisierung: Bauherrenberater als technisches Büro gemäss Art. 66 Abs. 1 lit. m UVG

Präzisierung des Begriffs des technischen Büros: Bauherrenberater mit projektbezogenen Leitungsaufgaben fallen unter Art. 66 Abs. 1 lit. m UVG, auch ohne technische Weisungsbefugnis gegenüber Auftragnehmern. Massgeblich ist die tatsächliche Tätigkeit, nicht die branchenübliche Selbstzuschreibung.

Präzisierung: Unfallkausale Schmerzproblematik nicht durch Polyneuropathie überholt

Präzisierung: Unfallkausalität schliesst überholende Kausalität aus; Oberexpertise bei unklarer Ätiologie

Das Bundesgericht präzisiert die Abgrenzung zwischen überholender Kausalität und Teilkausalität bei konkurrierenden Gesundheitsschäden. Solange unfallkausale Schmerzen fortwirken, scheidet überholende Kausalität aus; die hinzutretende Ursache ist als Teilursache zu berücksichtigen.

Präzisierung: KSVI-konformer Gutachtensauftrag begründet keine Sachverständigenbefangenheit

Präzisierung: KSVI-Anhang-III-Informationen im Gutachtensauftrag keine Befangenheit

Bestätigung des strengen Befangenheitsmassstabs: Die im KSVI Anhang III vorgesehenen Informationen im Gutachtensauftrag stellen keine unzulässige Beeinflussung der Sachverständigen dar. Eine allfällige Gehörsverletzung durch Nichtzustellung des Auftrags heilt im vorinstanzlichen Verfahren.

Bestätigung: Restarbeitsfähigkeit bei knapp zwei Jahren bis AHV-Alter verwertbar

Bestätigung: Verwertbarkeit bei kurzer Restaktivitätsdauer; LSE-Korrektur auf Stufe 2

Bestätigung der Rechtsprechung zur Verwertbarkeit: Bei fehlenden besonders ausgeprägten qualitativen Einschränkungen und nutzbarer Berufserfahrung ist die Restarbeitsfähigkeit auch bei knapp unter zwei Jahren Aktivitätsdauer verwertbar. Das Bundesgericht korrigiert das LSE-Kompetenzniveau von Stufe 3 auf Stufe 2.

Präzisierung: Allgemeine Entwicklungsverzögerung genügt nicht für Untersuchungspflicht

Präzisierung: Ungenaue Anmeldung löst keine Untersuchungspflicht für Hilflosenentschädigung aus

Präzisierung der Untersuchungspflicht: Eine Anmeldung für medizinische Massnahmen, die bloss allgemeine Entwicklungsverzögerungen beschreibt, löst keine Pflicht aus, auch die Hilflosenentschädigung zu prüfen. Bei verspäteter Anmeldung gilt die Sonderfrist von Art. 48 Abs. 1 IVG mit zwölf Monaten.